Рішення № 26814722, 24.07.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/1938/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" липня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи: комунальне підприємство «Бердянське підприємство з технічної інвентаризації», Бердянська державна нотаріальна контора, ОСББ «Зоряний», про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який згодом уточнив, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08.03.1999р. В позові посилається на те, що його Батько був членом житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», отримав у користування квартиру АДРЕСА_1 і станом на 01.10.2984 рік повністю виплатив пайові внески за цю квартиру і квартира перейшла у власність батька. Однак свідоцтва про право власності на цю квартиру він не отримав. 08.03.1999 року батько помер. Він постійно проживав з батьком у цій квартирі з 26.09.1978 року і після смерті батька залишився проживати в ній. Тобто, він, як спадкоємець першої черги, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном спірною квартирою. Оскільки батько не отримав свідоцтва про право власності на квартиру, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 08 березня 1999 року. Визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом після померлого 08 березня 1999 року ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. були залишені без розгляду позовні вимоги позивача про визнання за ним права на оформлення у його власність квартири, зобовязання Бердянської держнотконтори видати йому свідоцтво про право на спадщину, викладені в уточненій позовній заяві від 23.04.2012р.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився. Подав заяву про відкладення розгляду справи через неможливість направлення представника у судове засідання. Суд визнає причину неявки представника відповідача неповажною. Приймає до уваги попередню заяву представника відповідача про розгляд справи без їх участі та заперечення на позов. Згідно зі ст.ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності представника відповідача. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що заява про встановлення юридичного факту має розглядатися в окремому провадженні. Посилаючись на норми Цивільного кодексу 2003 року вважають, що до спадкоємця померлого не може перейти право власності на спірну квартиру.

Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У п. 5-1 постанови Верховний Суд України N 9, 18.09.1987р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, зазначено, що судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 був членом ЖБК «Зоряний»і йому була надана у користування квартира АДРЕСА_1. Відповідно до довідки ОСББ «Зоряний» №42 від 30.07.2008р. ОСОБА_2 станом на 01.10.1984 рік повністю виплатив пайові внески за цю квартиру.

ОСОБА_2 помер 08.03.1999 року.

Право власності на зазначену вище квартиру ОСОБА_2 не оформив, свідоцтво про право власності не отримав, що підтверджується довідкою комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №128 від 10.07.2012р.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983р. «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» у випадках смерті після 1 липня 1990 р. члена житлово-будівельного, якщо на цей час спадкодавцем повністю був внесений пайовий внесок за кооперативну квартиру, то спадщина відкривається відповідно на цю квартиру.

Таким чином, після смерті 08.03.1999 року ОСОБА_2, відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року відносини спадкування, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом, регулюються правилами чинного на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1963р.)

Часом відкриття спадщини, згідно зі ст. 525 ЦК України (1963р.), визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 529 ЦК України (1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Для придбання спадщини, відповідно до ст. 548 ЦК України ( 1963р.) необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України ( 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Позивач проживав разом зі спадкодавцем і зареєстрований у спірній квартирі з 26.09.1978 року по цей час, що підтверджується довідкою ОСББ №40 від 20.07.2011р.

Встановлені у судовому засіданні обставини були підтвердженні показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали суду що позивач проживав спільно в батьком з часу отримання цієї квартири. Після смерті батька він залишився проживати в цій квартирі.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, фактично вступив в управління і володіння спадковим майном померлого.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 20.04.2012р. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заповіту на своє майно померлий не залишав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої черги, який фактично прийняв спадщину, можливо визнати право власності на квартира АДРЕСА_3.

Керуючись ЗУ «Про власність», ст.ст. 525, 526, 548, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст.10, 15, 60, 169, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 08 березня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після померлого 08 березня 1999 року ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів дня його отримання.

Суддя:

ОСОБА_6