Вирок № 26738355, 27.06.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/1-7/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 м. Косів

Справа № 0910/1-7/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді: Бельмеги М.В.

Секретаря: Лазорик Л.В., Дебринюк Н.В., Сусак В.М.

З участю прокурора: Кричун В.В.

Адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гурьв республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працював директором ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», українця, гр. України, раніше не судимого, -

за ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ст. 209 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця та жителя АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта вища, працює директором ТзОВ «Відділ капітального будівництва», раніше не судимого, -

за ст.ст. 3641 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи службовою особою зловживаючи своїм службовим становищем привласнив та розтратив чуже майно в особливо великих розмірах, вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки а також набув, володів та використовував кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

ОСОБА_5, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Злочини вчиненні за наступних обставин:

23-27 липня 2008 року на території Західної України, в тому числі і у с. Шешори та смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, в результаті стихійного лиха, яке супроводжувалось повінню, було зруйновано значну частину берегів річок та автодоріг.

У зв'язку із необхідністю ліквідації наслідків стихійного лиха 23-27 липня 2008р., між відділом капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської райдержадміністрації в особі виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_6 та ТзОВ «Лібріс-Інжинірінг»в особі директора ОСОБА_4, що розміщене в м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, 25 вересня 2008 року укладено три договори підряду: № 147-С на проведення берегоукріплювальних робіт в смт. Яблунів Косівського району, на загальну суму 842 244 грн., № 141-С на проведення робіт по відновленню берегоукріплень в с. Шешори, Косівського району на суму 1444967 грн., № 121-С на проведення робіт по відновленню берегоукріплень і автодороги в с. Шешори, Косівського району на суму 447 007 грн.

Крім того, відділом капітального будівництва Косівської РДА укладено договір №49-01-08 від 08.09.2008 року із ТзОВ «Відділ капітального будівництва»(м.Косів) в особі начальника ОСОБА_5, згідно якого контроль і технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», відповідністю об'ємів і якості виконаних робіт, перевірку відповідності актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) кошторису і діючим правилам ДБН, проводило ТзОВ «Відділу капітального будівництва».

На виконання умов договорів підряду відділом капітального будівництва Косівської РДА платіжними дорученнями №557, 558, 559 від 02.10.2008 р., № 549, 551, 552 від 10.10.2008 р., № 550 від 29.10.2008 р., № 735 від 28.10.2008 р., №1008 від 16.12.2008 р., №1009 від 17.12.2008 р. перераховано ТзОВ «Лібріс-Інжинірінг»з Державного бюджету України авансові кошти на загальну суму 1397340 грн.

Директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, порушуючи умови договорів підряду виконав частину відновлювальних робіт по ліквідації наслідків стихії у с. Шешори та смт. Яблунів, Косівського району на загальну суму 614 928,4 грн., а решту робіт передбачених договорами підряду на суму 782 411,6 грн., що в більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, зловживаючи своїм службовим становищем привласнив і використав на власні потреби, чим спричинив державним інтересам матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, за перераховані з Косівської РДА бюджетні кошти на проведення відновлювальних робіт ОСОБА_4 13.10.2008 року згідно договору купівлі-продажу №13/10-1. придбав в ТзОВ «Агрохімсервіс»м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, автомобіль «Фіат Добло Панорама», за який ним сплачено кошти в сумі 42500 гривень. Крім цього, 30.10.2008 року ОСОБА_4 за вище вказані отримані бюджетні кошти придбав у жителя м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_9 бульдозер Т-100МЗ, за який сплатив кошти в сумі 79995,4 гривень. при чому розрахунок за даний бульдозер здійснив шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок СПД ОСОБА_10 під виглядом оплати за дизельне паливо, якого насправді не було придбано. У жовтні 2008 року директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4.В придбав в ОСОБА_11, за кошти які були виділенні на відновлювальні роботи автомобіль «МАЗ-5516»- самоскид, та в невстановленої особи екскаватор «ЕО 242». За вказані дві одиниці техніки директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4 сплатив гроші в сумі 377504,6 гривень. В цілому ОСОБА_4 незаконно легалізував отримані кошти на загальну суму 500000 гривень.

23

Для того, щоб відзвітувати перед Косівською РДА про використання отриманих державного бюджету коштів директор ТзОВ «Лібріс -Інжинірінг»ОСОБА_4 08 та 26 грудня 2008 року подав у ТзОВ «Відділу капітального будівництва»два акти за № 184-02-1-1 прийманні виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в по влаштуванню автодороги до господарства ОСОБА_12 з відновленням берегоукріплення АДРЕСА_5, в які вніс завідомо неправдиві відомості - завищені обсяги влаштування підстильних та вирівнюючих шарів основи з природного каменю і щебеню на суму 66677грн., не виконані роботи по укріпленню схилів каменем насухо на суму 6096 грн. та не встановлені азбестоцементні труби на суму 2418 грн. завищивши в цілому об'єми виконаних робіт по даному об'єкту на суму 75 191 грн.

Також директор ТзОВ «Лібріс-Інжинірінг»ОСОБА_4, 08 та 26 грудня 2008 року подав ТзОВ «Відділу капітального будівництва»два акти № 184-4-02-1-1 та № 184-4-4-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в по берегоукріпленню біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4, смт. Яблунів в які вніс завідомо неправдиві відомості - завищену кількістю габіонних ящиків встановлених в підпірній стінці, вартість їх виготовлення, встановлення і заповнення на суму 45637 грн., не виконані роботи по укріпленню схилів каменем насухо на суму 24898 грн., завищивши в цілому об'єми виконаних робіт по даному об'єкту на суму 70 535 грн.

Крім цього, директор ТзОВ «Лібріс-Інжинірінг»ОСОБА_4, 25 грудня 2008 року подав ТзОВ «Відділу капітального будівництва»акт № 200-5-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в по берегоукріпленню біля господарства ОСОБА_14, АДРЕСА_5 який вніс завідомо неправдиві відомості - завищену кількість габіоних ящиків встановлених підпірній стінці, вартість їх виготовлення на суму 4041, встановлення і заповнення, в цілому завищивши об'єми виконаних робіт по даному об'єкту на суму 4041 грн.

Начальник ТзОВ «Відділ капітального будівництва»ОСОБА_5, будучи службовою особою, належним чином не виконуючи свої службові обов'язки щодо перевірки обсягу будівельних робіт, погодив зазначені у актах форми №КБ-2в за грудень 2008 р. обсяги і вартість будівельних робіт та підписав подані йому акти, підтвердивши таким чином, що ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»нібито виконало всі вказані в актах будівельні роботи.

Після цього підписані начальником ТзОВ «Відділ капітального будівництва»ОСОБА_5 акти виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2008 року, були передані в Косівську РДА та направлені в УДК Косівського району для списання перерахованих ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»бюджетних коштів. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, а саме: погодження обсягів і вартості будівельних робіт та підписання актів виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, в яких були вказані неправдиві відомості, державним інтересам в особі Косівської РДА спричинено істотну шкоду.

Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що є директором та одночасно власником ТзОВ «Лібріс Інжиніринг». В 2008 році вони з Косівською РДА уклали договори підряду на виконання відновлювальних робіт після стихії липня 2008 року в с. Шешори та смт. Яблунів Косівського району. На виконання договорів від Косівської РДА отримали 50% передоплати. Роботи згідно укладених договорів виконалися частково, залишилося боргу на суму 680000 гривень. На той час в 2008 році була стихія в наслідок якої були підтоплення, техніки у них не було, брати її в оренду було надто дорого, близько 400 гривень за 1 годину роботи, і якщо б він сказав власнику техніки, що вона буде працювати у воді, то ніхто б йому в оренду її не дав, тому і купили техніку. Придбання спецтехніки кошторисом не передбачалось, але планували, що потім техніку продадуть, а гроші від її продажу вкладуть у виконання робіт. В нього на товаристві робітників не було, відновлювальні роботи проводили наймані робітники, а саме жителі с. Шешори та смт. Яблунів. Організацією проведення відновлювальних робіт у даних населених пунктах займався його рідний брат ОСОБА_15 якому в с. Шешори допомагав ОСОБА_16, а в смт. Яблунів - ОСОБА_17. Відновлювальні роботи він розпочав одночасно в двох населених пунктах. Відновлювальні роботи проводились з жовтня 2008 року до середини грудня 2008 року. Він навідувався на об'єкти, контролював роботи. Проведення відновлювальних робіт зупинилось в зв'язку із погодними умовами. На весні виконання будь-яких відновлювальних робіт він не продовжував в зв'язку із браком коштів. На початку 2009 року хотів продати техніку, але через кризу, яка склалася на той час в нього вся техніка стояла. Потім його підвела близька людина, якого він залишив тут працювати і який продав техніку, а гроші не повернув. Брат не працював у його фірмі, але він йому довірив роботи, тому що у нього була незакінчена вища освіта у даній галузі, досвід роботи в «Госатом»- це була компетентна людина, а не хтось із вулиці. З ОСОБА_5 він особисто не був знайомий, бачилися кілька раз. Акти виконаних робіт в РДА подавав його брат, підписував їх, ставив печатку і ніс в РДА. Форми актів були заповнені правильно, інакше б їх не прийняли. Доки він перебував під вартою все розікрали, вивезли камінь, який знаходився у Надвірній. Не заперечує та визнає свій борг перед Косівською РДА і планує все повернути і все закрити, бо завжди жив чесно і ні від кого не ховався. Представник цивільного позивача казала, що був наданий час і можна було все зробити, але насправді то був час відновлення господарської діяльності, оскільки через дані події були втрачені всі зв'язки, фірма втратила свою ділову репутацію. Але зараз все налагоджується і він готовий все виправити, а тому просить дати йому час, щоб завершити все. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_5, вину у тому, що він працюючи директором ТзОВ «Відділу капітального будівництва», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам визнав частково, суду пояснив, що кримінальну справу на нього було відкрито в тому, що він будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки. Але насправді його дії мали інший характер -він не здійснив перевірку даних і підписав акт, а не вносив завідомо неправдиві відомості. При веденні технагляду за виконанням будівельних робіт фірмою «Лібрис Інжиніринг» він здійснював технагляд як інженер і це не пов'язано із його посадою начальника «Відділу капітального будівництва». Розуміє, що оскільки він підписував договір то мав би контролювати щоб працівники виконували роботу, організовувати роботу, але була стихія - об'єктів багато і ніхто не міг бути готовим до такого. Ускладнення полягало в тому, що підрядні організації були різні і мало професійні, а від цього страждали вони і замовник. Об'єктів, де проводилися роботи було більше 400, він фізично не міг на всіх бути присутнім, тому були працівники відділу капітального будівництва. Згідно висновку експерта на двох із п'яти об'єктів було завищення об'ємів виконаних робіт. Коли проводилася експертиза, то він не був залучений як інженер. Експертиза проводилась через рік, не було враховано фактичних розцінок дроту та інші обставини. При проведенні повторної експертизи експерт ОСОБА_18 це врахував і відповідно зменшилась сума матеріальних збитків. Були також інші моменти, які вплинули, а саме - габіони виготовлялися на місці, а не закуповувались. В акті виконаних робіт було вказано, що габіони закуплені, тому він і дав їм оцінку як таких, що закуплені. Коли стало відомо, що габіони виготовлялися на місці, він звернувся в РДА із клопотанням на що вони дали відповідь про те, що акти виконаних робіт ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»за грудень 2008 року станом на 28.12.2009 року, в зв'язку з неповним виконанням робіт, зняті з виконання. Ще один момент в різниці вартості - азбестові труби були укладені через дорогу, але коли експертиза проводилась через рік, то труб не було, де вони ділись -йому не відомо. На одному об'єкті було 120 габіонів, в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснював, що поклали 125 габіонів, а експерт через один рік нарахував 102 габіонів, куди поділися решту габіонів - йому не відомо. Коли закінчився 2008 рік фірми не всі роботи виконали, але вони приступили до їх виконання в 2009-2010 роках і виконали роботи. Він був на об'єктах, але з представником «Лібрис Інжиніринг» їздив їх працівник ОСОБА_19, який приймав об'єми виконаних робіт, а він перевіряв розцінки і підписував акт. ОСОБА_4 навіть не пригадує, добре пам'ятає ОСОБА_15, який з ОСОБА_19 їздив і акти виконаних робіт приносив також він. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник цивільного позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що між відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Косівської РДА і ТзОВ „Лібріс Лінжиніринг" укладено ряд підрядних договорів на виконання відновлювальних робіт у с. Шешори та смт. Яблунів. Вказаним товариством після отримання авансових коштів виконано лиш частину обумовлених робіт по відновленню. ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»отримані авансові кошти фактично використано не за призначенням, а привласнено. В подальшому відновлювальні роботи виконані не були, акти виконаних робіт не складались, кошти не повернуті, зв'язок з ОСОБА_4 був втрачений. З приводу невиконання умов договорів ТзОВ «Лібрис Інжиніринг»неодноразово направлялись відповідні листи - претензії, однак це результату не дало. Підсудному ОСОБА_4 було надано два роки на те, щоб він зміг відшкодувати завдані збитки та виконати умови договору, але до цього часу ніяких дій зі сторони ОСОБА_4 не вчинено. На даний час ОСОБА_4 не повернуто 782411,6 грн. присвоєних коштів.

Незважаючи на визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні зловживання своїм службовим становищем привласненні та розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки а також набутті, володінні та використовування коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні службового недбальства, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вина підсудних в інкримінованих їм злочинах підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, а також і іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_6, пояснив, що в період з 04.09.2008 року по 16.10.2008 року він виконував обов'язки начальника ВРР Косівської РДА на час хвороби ОСОБА_20 У вересні 2008 року проводились роботи по укладанню договорів підряду на ліквідацію наслідків стихії (повені), що мала місце 23-27липня 2008 року. В цей час до нього звернувся директор ТзОВ „Лібріс Інжиніринг" ОСОБА_4 та виявив бажання працювати над ліквідацією наслідків стихії в Косівському районі, а саме в селах с. Шешори та смт. Яблунів. Роботи у вказаних населених пунктах заключались у відновленні мостів через річку та берегоукріпленні. Для укладення договорів підряду ОСОБА_4 було надано всі необхідні документи (установчі документи, документи з банківськими реквізитами та ліцензія з додатком). Підготовкою проектів договорів займався головний спеціаліст ОСОБА_21 Оскільки подана ОСОБА_4 документація відповідала всім вимогам законодавства, то 25.09.2008 року ним, як представником замовника ВКБ Косівської РДА, було укладено з директором ТзОВ „Лібріс Інжиніринг" ОСОБА_4 наступні договори підряду: №147-С на проведення робіт по відновленню берегоукріплення в смт. Яблунів, Косівськогс району на суму 842 244 грн.; №141-С на проведення робіт по відновленню берегоукріплень в с. Шешори, Косівськогс району на суму 1 444967 грн.; №121-С від 10.10.2008 р. на проведення робіт по відновленню берегоукріплень і автодороги в с. Шешорах. Косівського району на суму 447 007 грн. На виконання умов вказаних договорів відділом капітального будівництва Косівської РДА через відділення казначейства в Косівському районі перераховано ТзОВ «Лібріс-Інжинірігіп; платіжними дорученнями з бюджету фінансові кошти на загальну суму 1397340 грн. (до 50% вартості загальної суми будівельно-монтажних робіт). Після цього, наскільки йому стало відомо зі слів голів Шешорської сільської ради та Яблунівської селищної ради, що в даних населених пунктах ТзОВ „Лібріс Інжиніринг" почало проводити будівельні роботи по відновленню берегоукріплень (працювала спецтехніка та наймані робітники), але дані роботи були виконанні на одних об'єктах згідно фінансування в повному обсязі, десь на об'єктах відновлювальні роботи виконанні були частково не в повній мірі фінансування, а на деяких об'єктах роботи так і не розпочинались, назву даних об'єктів не пригадує. ТзОВ «Лібріс-Інжиніринг»мало ліцензію, а більше нічого вони не перевіряли. Контролювати роботи повинен ВКБ, однак вони не встигали бо на той час у відділі працювало тільки двоє людей. Проектно-кошторисної документації не потрібно було, а де було потрібно , то там робили. 08.10.2008р. був лист ОСОБА_5 на який вони відреагували та передали кошторисну документацію. Об'єктивних причин не виконувати роботи не було ніяких.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_21, пояснив суду, що з 2006 року працює головним спеціалістом ВРУ Косівської РДА та надав покази аналогічні ОСОБА_6 та доповнив, що він готував угоди -договори були у них готові, а він тільки підставляв реквізити. Згідно умов договору авансові платежі ТзОВ «Лібріс - Інжиніринг»повинен був використати на придбання матеріалів, а не техніки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_20, в судовому засіданні пояснив, що з серпня 2006 працює начальником відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Косівської РДА. В період -04.09.2008р. по 16.10.2008 року він перебував на лікуванні і його обов'язки виконував ОСОБА_6 По виході на роботу йому стало відомо, що між відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Косівської РДА і ТзОВ „Лібріс Лінжиніринг" укладено ряд підрядних договорів на виконання відновлювальних робіт у с. Шешори та смт. Яблунів. Вказаним товариством після отримання авансових коштів виконано лиш частину обумовлених робіт по відновленню. ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»отримані авансові кошти фактично використано не за призначенням, а привласнено. Акти виконаних робіт здавались йому, а потім в їх бухгалтерію. Акти він підписував не оглядаючи об'єкти бо не мав можливості все оглянути. Були проміжні акти по яких фактично роботи не закінчені, такі акти складаються для звітування в кінці року. В подальшому відновлювальні роботи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»виконані не були, кошти не повернуті, зв'язок з ОСОБА_4 був втрачений. З приводу невиконання умов договорів ТзОВ «Лібрис Інжиніринг»неодноразово направлялись відповідні листи - претензії, однак це результату не дало.

Свідок, ОСОБА_22, в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді голови сільської ради с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області. Під час повені, що мала місце 23-27 липня 2008 року місцевою річкою Пістинька та її притоками, було розмито велику частину берегів річки: по АДРЕСА_5; біля господарства ОСОБА_23; біля господарства ОСОБА_24, АДРЕСА_6; біля господарства ОСОБА_14, АДРЕСА_5 та автодороги до господарства ОСОБА_12 з влаштуванням берегоукріплення на АДРЕСА_5. З цього приводу сільською радою було підготовлено відповідну кошторисну документацію, яку направлено у ВКБ Косівської РДА. Загальна вартість робіт відновлювальних робіт, згідно кошторису, склала 2 362 311 грн. У вересні 2008 року йому було повідомлено, що відновленням наслідків в с. Шешори буде займатись ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», з яким укладено відповідні договори підряду та якому буде перераховано авансові платежі. Приблизно в той час до нього звернувся директор ТзОВ «Лізинг Інжиніринг»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які оглянули об'єкти та пояснили, що між ними та Косівською РДА укладені договори підряду по відновленню вказаних об'єктів в с. Шешори. Оглянувши об'єкти. ОСОБА_4 повідомив, що їм потрібно деякий період часу для доставки в с. Шешори необхідної техніки, після чого вони приступлять до роботи. Приблизно в першій половині жовтня 2008 року ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»було завезено в с. Шешори будівельні матеріали та спецтехніка. Працівниками, які виконували відновлювальні роботи, були наймані ОСОБА_4 жителі с. Шешори. Після того, як була завезена спецтехніка та будівельні матеріали, ТОВ «Лібріс Інжиніринг»приступили до виконання робіт. Відновлювальні роботи ТОВ «Лібріс Інжиніринг»розпочало з об'єкту, який знаходиться біля господарства ОСОБА_23, де виконали роботи згідно кошторисної документації. Наступним об'єктом виконання робіт біля господарства ОСОБА_14., АДРЕСА_5, де було встановлено габіоні сітки та засипано гравійно-піщаною сумішшю пазухи берегів. На даному об'єкті роботи були виконані частково і не відповідали кошторису. Надалі відновлювальні роботи виконувались біля господарства ОСОБА_12, де розпочали встановлення габіонних ящиків, однак до кінця дану роботу не завершили, а також не приступили до відновлення дороги. Після чого ТОВ «Лібрис Інжиніринг»провели роботи на об'єкті, що по АДРЕСА_5. На даному об'єкті відновленні роботи були виконані в повному обсязі згідно авансу. Відновлювальні роботи на об'єкті, що біля господарства ОСОБА_24, АДРЕСА_6, не проводились і взагалі не розпочинались. Вказані роботи проводились ТОВ «Лібрис Інжинірин»до середини грудня 2008 року, після чого ОСОБА_4 забрав спецтехніку з даних об'єктів і причину зупинення відновлювальних робіт не пояснив. В подальшому, ні вказана техніка, ні будь-яка інша від ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»в с. Шешори не приїздили. Ні підсудні, ні представники їх фірм в с. Шешори більше не приїздили, намагання поспілкуватись з ними не дало позитивного результату.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_7, надав суду пояснення, що працює на посаді голови сільської ради смт. Яблунів Косівського району. Під час повені що мала місце в липні 2008 року місцевою річкою «Лючка»було розмито велику частину берегів річки, що по вул. Шевченка, Черемшини та біля господарства ОСОБА_26 по АДРЕСА_4. З цього приводу селищною радою було підготовлено відповідну кошторисну документацію, яку направлено у ВКБ Косівської РДА. Загальна вартість відновлювальних робіт, згідно кошторису, склала 849 164 грн. У вересні 2008 року йому було повідомлено, що відновленням наслідків в с. Шешори буде займатись ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», з яким укладено відповідні договори підряду та якому буде перераховано авансові платежі. Приблизно в кінці вересня до нього звернувся директор ТзОВ «Лізинг Інжиніринг»ОСОБА_4 та ОСОБА_15 які оглянули об'єкти та пояснили, що між ними та Косівською РДА укладені договори підряду по відновленню вказаних об'єктів в смт. Яблунів, після чого він поїхав із ними на дані об'єкти. Оглянувши об'єкти, ОСОБА_4 повідомив, що потрібно виділити під їхню спецтехніку, яка буде доставлена в смт. Яблунів в подальшому, ділянку, де б вони могли розмістити дану техніку та вагончики, в яких будуть жити їхні робітники, що ним було і зроблено. Приблизно в кінці жовтня 2008 року ТзОВ «Лібріс Лібріс Інжиніринг»було завезено в смт. Яблунів спецтехніку, а саме автомобіль «МАЗ», трактор-бульдозер «С»та екскаватор-погружчик, якої марки йому не відомо, на номерні знаки даної техніки він не звертав уваги. Іншими працівниками, які виконували відновлювальні роботи, являлись наймані працівники-жителі смт. Яблунів. На початку листопада 2008 року ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»почали виконувати відновлювальні роботи, а саме : підготовлювали основу під габіонні укріплення, після чого завезли каміння та встановлювали габіонні сітки, чим укріплювали берег річки Лючки. Вказані роботи виконували наймані працівники-жителі смт. Яблунів даною спецтехнікою, проводились вони де середини грудня 2008 року, після чого в зв'язку із погодними умовами роботи зупинились. Ні підсудні, ні представники їх фірм в смт. Яблунів більше не приїздили, намагання поспілкуватись з ними не дало позитивного результату.

Свідок, ОСОБА_27, в судовому засіданні пояснив, що в результаті повені, відбулась в липні 2008 року на території Івано-Франківської області біля його житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3, було зруйновано берег річки «Лючка», довжиною близько 25 метрів. На даній зруйнованій ділянці берега відновлювальних робіт за допомогою робочої сили та будівельної спецтехніки будь-яким товариством не проводилось.

В судовому засіданні допитаний як свідок, ОСОБА_16, пояснив, що з ОСОБА_4 в нього була усна домовленість відповідно до якої він мав виконати роботи по берегоукріпленні в с. Шешори Косівського району. Відновлювальні роботи його бригадою розпочались на початку жовтня 2008 року на об'єкті біля господарства ОСОБА_23, і на даному об'єкті робота була закінчена і ним було здано об'єкт. Відновлювальні роботи на об'єкті біля ОСОБА_14 було виконано на 10-15 % від запланованого об'єму роботи. Він частково організовував роботу на об'єкті біля господарства ОСОБА_12, там працювала не його робоча бригада, але він займався доставкою габіонних ящиків від об'єкту ОСОБА_14, де вони і виготовлялися, та безпосереднім керівництвом процесу. По даному об'єкті виконувалися роботи по зміні русла річки, розчистка, настелення хмизу, укладка габіонів, роботи були виконані на 80 %. Біля господарства ОСОБА_24 роботи взагалі не починалися, а габіони звідти забрали в смт. Яблунів. По АДРЕСА_5 роботи не починалися. По смт. Яблунові він роботи не вів, а підказував як слід виконати хід роботи. Спочатку повністю розраховувалися за виконані роботи, а потім взагалі не розраховувалися за виконану роботу. Розрахунок проводив ОСОБА_15 одного разу він зустрічався з ОСОБА_4 Всі фінанси ішли через ОСОБА_15. Він тільки виконував роботи, а про акти прийому -передачі виконаних робіт йому нічого не відомо. Він не був офіційно оформлений на роботу, оскільки ОСОБА_15 відмовився укладати договори з людьми, які працювали. Фірма «Лібріс Інженіринг»заборгувала йому за п'ять тонн цементу, за який він розраховувався власними коштами. Технічної документації, яка б підтверджувала виконання робіт не має, є тільки його особисті записи. Претензій до ОСОБА_4 не має, йому особисто виплатили всю заробітну плату, окрім коштів, які він заплатив за цемент.

Свідок, ОСОБА_28, в судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2008 року йому і ще декільком людям ОСОБА_16 запропонував роботу по відновленню берегоукріплень. По берегоукріпленню працювало багато людей. Він працював в с. Шешори на двох об'єктах, плів габіони та сітку. Він не був офіційно оформлений на роботі, ніяких документів не підписував. Спочатку їм виплачували заробітну плату за виконану роботу, а потім він знову працював. Заробітну плату одержав в сумі 2500 грн., а мали ще доплатити 1500 грн. за плетення сітки і за поденну роботу. З підсудним ОСОБА_4 не знайомий.

Допитані в судовому засіданні як свідки, ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 надали аналогічні пояснення.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_32, пояснив суду, що до нього звернувся ОСОБА_15 і запропонував орендувати вантажний автомобіль «ЗІЛ 130»по 350 гривень за робочий день плюс бензин. Спочатку йому платили, а потім ні внаслідок чого виникла заборгованість десь до 6500 гривень, проте нічим підтвердити це не може. Він робив те, що йому казали і відпрацював приблизно до грудня місяця. Працював на всіх об'єктах і у Яблунові і у Шешорах.

Свідок, ОСОБА_33, в судовому засіданні пояснив, що за пропозицією ОСОБА_16 він з використанням належного йому екскаваторі «ЕС-100»виконував відновлювальні роботи на об'єктах в с. Шешори Спочатку йому платили, а потім ні внаслідок чого виникла заборгованість десь до 1500 гривень. Будь-яких договорів в письмовій формі на проведення відновлювальних робіт з директором ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4 не укладав, виплата заробітної плати здійснювалась через ОСОБА_16

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_34, надав аналогічні пояснення.

Свідок, ОСОБА_35, в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня 2008 року до неї прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_15 та попросив, щоб вона варила їсти робітникам. Вони узгодили меню, він давав гроші на продукти. За жовтень 2008 року їй заплатили 1500 гривень, а за наступний місяць нічого не заплатили. Будь-яких договорів про виконання роботи в письмовій формі вона не укладала і заборгованість нічим не підтверджується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 надав пояснення, що на пропозицію ОСОБА_17 він з іншими робітниками працював по відновленню берегоукріплень в смт. Яблунів Косівського району. Офіційно оформлений на роботі він не був, ніяких документів не підписував.

Свідок, ОСОБА_37, в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_36

Допитаний в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_38, надав аналогічні пояснення та доповнив, що ОСОБА_4 приїжджав, робив збори, казав, що дасть премію. Відомість про отриману заробітну плату і грошові кошти, які їм виплачувались привозив ОСОБА_15, вони отримували гроші, розписувались і він забирав відомість.

Свідок, ОСОБА_39, в судовому засіданні надав суду пояснення, що з 2005 року працює інженером ТзОВ «ВКБ». Відповідно до договору укладеного між Косівською РДА та ТзОВ «ВКБ», останнє повинне було здійснювати технічний нагляд за об'єктами відновлювальних робіт де замовником виступало ВКБ Косівської РДА, приймати участь у складанні та підписувати акти прихованих робіт. Після виконанням тим чи іншим товариством робіт, підписувати акти виконаних робіт. Крім цього оплата за роботу становила 1,5 % від загальної вартості виконаних робіт. Він приймав виконані роботи по Шешорах, Яблунові у ОСОБА_15. Вони виїжджали на місце, міряли об'єкти, перевіряли виробничий процес. Об'єкт в с. Шешори біля господарства ОСОБА_23 був закінчений і він приймав його по факту. На об'єкті по АДРЕСА_5роботи були виконані в повному об'ємі згідно процентування. На кількох об'єктах роботи були виконані частково. Відновлювальні роботи по берегоукріпленню біля господарства ОСОБА_24 не проводились та не розпочинались і він туди не виїжджав. Він безпосередньо контактував з ОСОБА_15, який виступав директором ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»та мав печатку. Форми Кб-2 він не підписував.

В судовому засіданні допитаний як експерт, ОСОБА_18, пояснив суду, що розцінка, яка пов'язана у будівництві по влаштуванню габіонів, використовується з 2008 року, вона затверджена Держбудом. Розцінки про проведенні експертизи були застосовані, але потрібно було застосовувати кілька розцінок. Для одного габіона вона не мала великого значення. Розцінки складалися відділом капітального будівництва. Коли проводилася перевірка, розроблявся кошторис, якби слідство представило накладну по ціні, то він б робив розрахунок по ціні, а так він застосовував ціну затверджену держбудівельними нормами, відповідно до якого і виявили завищення. Він не один міряв об'єкти, були слідчі, оперативник, представники адміністрації, по виконаних роботах були лише бетонні роботи, габіонів не було. Працівник технагляду мав право прийняти габіонні ящики, основне щоб вони були якісними. Хто виготовляв габіони немає різниці - головне якість. Працівник технічного нагляду не вчинив порушень щодо прийняття габіоних ящиків. Постанова КМУ застосовувались по актах КБ2В і КБ3. Вартість по габіонах, визначалась за ціною дроту, і його вартість може змінюватись. Біля господарства ОСОБА_13 по акту виконаних робіт габіонів було 120, а реально при огляді було виявлено - 102. Біля господарства ОСОБА_12 аналогічно з господарством ОСОБА_13. По господарству ОСОБА_14 -не вистачало азбестоцементних труб. Існує практика складання проміжних актів, до яких в наступному вносяться уточнення та проводяться перерахунки. Такі акти складаються до введення об'єкта в експлуатацію.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні зловживання своїм службовим становищем привласненні та розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки а також набутті, володінні та використовування коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні службового недбальства, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам доведена також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- актом контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області № 06-21/08-08 від 28.05.2009 року, згідно якого директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4 проводив будівельні роботи по ліквідації наслідків стихійного лиха в Косівському районі на наступних об'єктах: берегоукріплення біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4: влаштування автодороги до господарства ОСОБА_12 з відновленням берегоукріплення АДРЕСА_5; берегоукріпленню біля господарства біля господарства ОСОБА_14, АДРЕСА_5; берегоукріплення біля господарства ОСОБА_23 с. Шешори; та берегоукріплення по АДРЕСА_5. Дані роботи не були виконанні в повному об'ємі, а самі об'єми робіт вказані актах виконання підрядних робіт були завищені.- т . 1 а.с. 180.

- договорами підряду № 147-С № 141-С від 25.09.2008 року та № 121-С від 10.09.2008 року, згідно яких підрядник ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»в особі директора ОСОБА_4 повинен був виконати за дорученням замовника Косівської РДА роботи по відновленню берегоукріплень в с. Шешори та смт. Яблунів Косівського району до 25 грудня 2008 року. Крім цього підрядник несе відповідальність за невиконання в установлений термін робіт, виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до будівельних норм і правил, введення об'єкту в експлуатацію. У разі порушення термінів завершення робіт підрядник несе відповідальність згідно чинного законодавства. -т.2 а.с.6,71, 122.

- актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в № 184-02-1-1 від 8 та 26.12.2008 року згідно яких відновлювальні роботи на об'єкті по влаштуванню авто дороги до господарства ОСОБА_12 з відновленням берегоукріплення АДРЕСА_5, виконані на загальну суму 211 703 грн., яких завищені об'єми виконаних робіт на суму 75191 грн. -т.2 а.с. 132-135, 146-148.

- актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в № 184-4-02-1-1. № 184-4-4-02-1-1 від 08.12.2008р. та 26.12.2008 р. згідно яких відновлювальні роботи на об'єкті пос берегоукріпленню біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4, виконані на загальну суму 223 777 грн., яких завищені об'єми виконаних робіт на суму 70535 грн. - т.2 а.с.14-16, 25-27.

- актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в № 200-5-02-1-1. від 25.12.2008 року згідно якого відновлювальні роботи на об'єкті по берегоукріпленню біля господарства біля господарства ОСОБА_14, АДРЕСА_5, виконані на загальну суму 172 165 грн., яких завищені об'єми виконаних робіт на суму 4041 грн. -т. 2 а.с.79-81.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3046 від 19.10.2009 року, згідно якого будівельні роботи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню річки Лючка по АДРЕСА_3 на момент проведення огляду не виконанні. -т.4 а.с. 157-161.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3045 від 16.10.2009 року, згідно якого будівельні роботи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню річки Пістинька біля господарства гр. ОСОБА_24 АДРЕСА_6 на момент проведення огляду не виконанні. -т. 4. а.с. 168-172.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3047 від 16.10.2009 року, згідно якого будівельні роботи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню АДРЕСА_5 на момент проведення огляду не виконанні. -т.4 а.с.179-183.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3050 від 16.10.2009 року, згідно якого будівельні роботи по відновленню берегоукріплення по АДРЕСА_6, біля господарства ОСОБА_41, що виконувались ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»на момент проведення огляду виконанні, їх об'єм відповідає акту КБ-2в і акту КБ-3 за грудень 2008 року та становить 91376, 4 грн. -т.4 а.с.190-194.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3049 від 16.10.2009 року, згідно якого будівельні роботи по берегоукріпленню АДРЕСА_5, що виконувались ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», на момент проведення огляду виконанні їх об'єм відповідає акту КБ-2в №184-4-02-1-1 і акту КБ-3 № 184-4-02-1-1 за грудень 2008 року та становить 65674 грн. - т.4 а.с. 201-205.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3051 від 19.10.2009 року, згідно якого вартість обсягів виконаних робіт ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню та будівництву автодороги до господарства ОСОБА_12 на АДРЕСА_5 становить 136512 грн. - т.4 а.с.212-223.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3048 від 19.10.2009 р., згідно якого вартість обсягів виконаних робіт ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню р. Пістинська біля господарства ОСОБА_14 в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області становить 168 124 грн. -т.4. а.с.230-242.

- висновком почеркознавчної експертизи № 09/03-452 від 12.11.2009 року, згідно якого підписи в актах приймання виконаних робіт ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»за грудень 2008 року форми КБ-2в виконані директором ТзОВ «ВКБ»ОСОБА_5 - т.4. а.с.105-109.

- висновком почеркознавчної експертизи № 09/03-448 від 09.11.2009 року, згідно якого підписи в грошових чеках: №ЛГ9551033 від 15.12. 2008 року на суму 4500 грн., №ЛГ9551036 від 29.12.2008 року на суму 33400 грн., №ЛГ9551034 від 19.12.2008 року на суму 40000 грн., №ЛГ 9551031 від 10.11.2008 року на суму 50000 грн., №ЛГ9551029 від 29.10. 2008 року на суму 330000 грн., №ЛГ9551030 від 07.11.2008 року на суму 100000 грн., №ЛГ9551035 від 23.12.2008 року на суму 6000 грн., №ЛГ9551028 від 13.10.2008 року на суму 400000 грн., про зняття коштів з рахунку ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»виконані ОСОБА_4. -т.4. а.с.138-141.

- висновком почеркознавчої експертизи №09/03-451 від 10.11.2009 року, згідно якого підписи в договорах підряду укладених із косовською РДА, в графі «Директор»виконані ОСОБА_4. -т.4. а.с.149-150.

- висновком будівельно-технічної експертизи №3052 від 16.10.2009 року, згідно якого вартість обсягів виконаних робіт ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»по берегоукріпленню р. Лючка біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4, Косівського району Івано-Франківської області становить 153242 грн. -т.5 а.с.6-13.

- платіжними дорученнями №557, 558, 559 від 02.10.2008 р., № 549, 551, 552 від 10.10.2008 р.. № 550 від 29.10.2008 р., № 735 від 28.10.2008 р., №1008 від 16.12.2008 р., №1009 від 17.12.2008 р. перераховано директору ТзОВ «Лібріс-Інжинірінг»ОСОБА_4 з Державного бюджету України авансові кошти на проведення відновлювальних робіт в с. Шешори та смт. Яблунів, на загальну суму 1397340 грн. - т.1. а.с.42-43, 55-61;

- протоколом №2 загальних зборів учасників ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»від 23.04.2007 року згідно якого ОСОБА_4 юуло обрано на посаду директора ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», яку він обіймає і по даний час. -т.3. а.с.17.

- роздруківкою з РВ АТ «ОТП Банк»руху коштів по банківському рахунку ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», згідно якої директор товариства ОСОБА_4 за кошти, перераховані Косівською РДА на проведення відновлювальних робіт, перерахунками 20.10. і 27.10.2008 року в ТзОВ «Агрохімсервіс»за гроші в сумі 42500 грн. придбав автомобіль «Фіат Добло Панорама». 20.10.2108 року згідно перерахунку СПД ОСОБА_10, ОСОБА_4 під видом придбання дизельного палива насправді придбав за 79995,4 грн. бульдозер Т 100 МЗ. -Т. З а.с. 92.

- грошовими чеками: №ЛГ9551033 від 15.12. 2008 року на суму 4500 грн., №ЛГ9551036 від 29.12.2008 року на суму 33400 грн., №ЛГ9551034 від 19.12.2008 року на суму 40000 грн., №ЛГ9551031 від 10.11.2008 року на суму 50000 грн., №ЛГ9551029 від 29.10.2008 року на суму 330000 грн., №ЛГ9551030 від 07.11.2008 року на суму 100000 грн., №ЛГ9551035 від 23.12.2008 року на суму 6000 грн., №ЛГ9551028 від 13.10.2008 року на суму 400000 грн., згідно яких коштами, перерахованими Косівською РДА ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»розпоряджався директор товариства ОСОБА_4, який особисто підписував ці чеки і визначав спрямування отриманих бюджетних коштів. -т.3 а.с.92-97.

- другою редакцією статуту ТзОВ «Лібріс Інжиніринг» від 11.05.2007 року, згідно якого директор товариства ОСОБА_4 наділений організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими обов'язками, а саме: функціями по здійсненню управління господарською діяльністю, якою займається товариство, розпорядженням майном, веденням переговорів, укладанням від іменні товариства в Україні та за кордоном договорів і будь-яких інших угод без обмеження сум. -т.3 а.с.8-16.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 року, згідно якого об'єктом огляду є об'єкт відновлювальних робіт по АДРЕСА_7. В ході проведення огляду встановлено, що будь-які роботи на даному об'єкті не виконано. -т.2 а.с.184-186.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 року, згідно якого об'єктом огляду є об'єкт відновлювальних робіт по АДРЕСА_3. В ході проведення огляду встановлено, що будь-які роботи на даному об'єкті не виконано. -т.2 а.с.187-189.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 року, згідно якого об'єктом огляду є об'єкт відновлювальних робіт біля господарства ОСОБА_24 в с. Шешори. В ході проведення огляду встановлено, що будь-які роботи на даному об'єкті не виконано. -т.2 а.с.200-202.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 року, згідно якого об'єктом огляду є об'єкт відновлювальних робіт біля господарства ОСОБА_13, що по АДРЕСА_4. В ході проведення огляду встановлено, що наявні об'єми будівельних робіт на об'єкті огляду не відповідають об'ємам робіт зазначених в актах викананих підрядних робіт №184-4-02-1-1, №184-4-4-02-1-1 від 08.12.2008р. та 26.12.2008р. -т.2 а.с.190-193.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 р., згідно якого об'єктом відновлювальних робіт біля господарства ОСОБА_14, в с. Шешори. В ході проведення огляду встановлено, що наявні об'єми будівельних робіт на об'єкті огляду не відповідають об'ємам робіт зазначених в акті виконаних підрядних робіт №200-5-02-1-1 від 25.12.2008р. -т.2 а.с.194-196.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2009 року, згідно якого об'єктом огляду є об'єкт відновлювальних робіт біля господарства ОСОБА_12, в с. Шешори. Вході проведення огляду встановлено, що наявні об'єми будівельних робіт на об'єкті огляду не відповідають об'ємам робіт і зазначених в актах виконаних підрядних робіт № 184-02-1-1 від 08.12.2008р. та 26.12.2008 року. -т.2. а.с.194-196.

- протоколом огляду речових доказів від 24.11.2009 року, згідно якого об'єктом огляду являється екскаватор ЕО 242 серійний номер НОМЕР_2 та МАЗ 5516 д.н.з. НОМЕР_1. -т.5. а.с.65.

- висновком експерта №4078 4079 4080 Додаткової судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі №1-7/11 від 06.12.2011р. відповідно до якого берегоукріплення річки Лючка, біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 екс. № 3052 від 16.10.2009 року - 179 372,00 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дві грн. 00 коп.)грн.;берегоукріплення та відновлення автодороги біля господарства ОСОБА_12 в с. Шешори Косівського району екс. № 3051 від 19.10.2009 року - 163 007,00 (сто шістдесят три тисячі сім грн.. 00 коп.) грн.; берегоукріплення р. Пістинька в АДРЕСА_5, г-во ОСОБА_14) екс. № 3048 від 19.10.2009 року - 213 552,00 (двісті тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн.. 00 коп.) грн. -т.6 а.с.198-217.

- протоколом огляду речового доказу від 23.11.2009 року, згідно якого об'єктом огляду являється трактор-бульдозер Т-100 МЗ, серійний номер двигун НОМЕР_3 -т.5. а.с.67.

- листом відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури №42/09 від 18.03.2009 року -т.1 а.с.20;

- повідомленням контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області від 25.06.2009 року №09-06-17/3559 -т.1 а.с.23-24;

- розпорядженням Косівської РДА, Косівської районної ради Івано-Франківської області від 31.10.2008 року №411/212-р -т.1 а.с.25-30;

- розпорядження Косівської РДА, Косівської районної ради Івано-Франківської області від 12.11.2008 року №427/216-р -т.1 а.с.32;

- договором підряду №147-С від 25.09.2008 року -т.1 а.с.39-41;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за грудень 2008 року №184-4-02-1-1 -т.1 а.с.44;

- актом №184-4-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік -т.1 а.с.45-47;

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за грудень 2008 року №184-4-02-1-1 -т.1 а.с.48;

- актом №184-4-4-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік -т.1 а.с.49-51;

- договором підряду №121-С від 10.10.2008 року -т.1 а.с.52-54;

- повідомленням начальника контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області від 08.07.2009 року №09-06-17/3812 -т.1 а.с.121-123;

- актом ревізії використання бюджетних коштів, збереження грошових коштів та матеріальних цінностей у відділі капітального будівництва, паливно-енергетичного комплексу, інвестицій та розвитку комунальної сфери Косівської РДА за період з 01.01.2006 по 31.03.2009 року -т.1 а.с.133-212;

- кошторисною документацію на відновлення берегоукріплення зруйнованого в результаті стихії 24-27 липня 2008 року по вул. Шевченка смт. Яблунів Косівського району -т.2 а.с.37-46;

- кошторисною документацією на відновлення берегів річки Лючка в районі вул. Черемшини, зруйнованих в результаті стихії 24-27 липня 2008 року смт. Яблунів Косівського району -т.2 а.с.47-59;

- кошторисною документацією на відновлення берегоукріплення біля господарства ОСОБА_13 та АДРЕСА_4, зруйнованих в результаті стихії 24-27 липня 2008 року смт. Яблунів Косівського району -т.2 а.с.60-70;

- договором підряду №141-С від 25.09.2008 року -т.2 а.с.71-73;

- а.с.76;

- кошторисною документацією на відновлення розмитого паводковими водами 23-27 липня 2008 року правого берега притоки р. Пістинька біля господарства ОСОБА_43 по АДРЕСА_5 -т.2 а.с.90-99;

- кошторисною документацією на відновлення берегоукріплення р. Пістинька для припинення зсуву ґрунту біля господарства ОСОБА_24 спричиненого стихією (повінню) 24-27 липня 2008 року в АДРЕСА_5 -т.2 а.с.102-107;

- кошторисною документацією відновлення берегоукріплення біля господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 -т.2 а.с.110-116;

- договором підряду №121-С від 10.10.2008 року -т.2 а.с.122-124;

- кошторисною документацією на відновлення автодороги до господарства ОСОБА_12 з влаштуванням берегоукріплення для припинення зсуву ґрунту спричиненого стихією 24-25 липня 2008 року на АДРЕСА_5 -т.2 а.с.169-174;

- кошторисною документацією на відновлення берегоукріплення по р. Пістинька біля господарства ОСОБА_23 по АДРЕСА_6, спричиненого стихією 23-27 липня 2008 року -т.2 а.с.177-182;

- повідомлення Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області від 18.08.2009 року №07-146/1057 -т.2 а.с.228;

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка, ОСОБА_11, стверджено, що ним на початку 2008 року було виставлено оголошення про продаж власного самоскиду МАЗ-5516. В жовтні 2008 року до нього зателефонував невідомий йому чоловік та представився ОСОБА_7 і повідомив, що хоче придбати е нього самоскид МАЗ-5516. 30.10.2008 року до нього приїхав ОСОБА_15 і вони пішли до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_44, у якого засвідчили дану ним довіреність на здійснення ним розпорядження з правом продажу, обміну, передачі даної техніки. За МАЗ-5516 йому було сплачено ОСОБА_4 гроші.

Із оголошених показань свідка, ОСОБА_45, який на досудовому слідстві надав пояснення про те, що він з 2003 року працює на І посаді директора ТзОВ «Агрохімсервіс». Його підприємство займається реалізацією мінеральних добрив, засобів захисту рослин та насіневого матеріалу. На початку жовтня 2008 року ТзОВ «Агрохімсервіс»на ринку в м. Запоріжжя реалізувало належний товариству «Агрохімсервіс»автомобіль «Фіат Добло Панорама». На авто ринку до нього підійшли два незнайомих йому чоловіка, один з яких, як він потім дізнався, був директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4, та повідомили що хочуть придбати даний автомобіль. Він повідомив, що автомобіль належить юридичній особі ТзОВ «Агрохімсервіс»і ОСОБА_4 був згідний купити вказаний автомобіль за безготівкові кошти тобто у виді грошового перерахунку. 3.10.2008 року був укладений договір № 13-10-1 купівлі-продажу автомобіля «Фіат Доблс Панорама»між ТзОВ «Агрохімсервіс»в особі його як директора та ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»в особі директора ОСОБА_4. За даний автомобіль ОСОБА_4 було сплачено кошти в сумі 12500 гривень. 20.10.2008 року було зроблено передоплату в розмірі 4250 грн., після чого розпочався процес зняття автомобіля з обліку. 27.10.2008 року було перераховано решту суми згідно договору в розмірі 38250 грн. 29.10.2008 року в ТзОВ «Агрохімсервіс»особисто прийшов ОСОБА_4 та пред'явив довіреність на отримання автомобіля «Фіат Добло Панорама»і в той же день згідно акту передачі автомобіля ОСОБА_4 отримав даний транспортний засіб.

В судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_9, наданих ним на досудовому слідстві і відповідно до яких вбачається, що на початку жовтня 2008 року ним було подано оголошення в засоби масової інформації щодо продажу бульдозера марки ТІ00 МЗ, який належав йому. В кінці жовтня 2008 року до нього зателефонував невідомий йому чоловік який представився ОСОБА_4 та повідомив, що хоче придбати в нього його бульдозер, крім цього бажає подивитись е якому стані бульдозер і обговорити ціну. Домовившись про зустріч через декілька днів на неї приїхав ОСОБА_15, який виявився братом ОСОБА_4. В ході розмови із той пояснив, що ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»директором якого являється ОСОБА_4, виконує роботи по ліквідації наслідків стихії в Івано-Франківській області і тому хоче придбати в бульдозер для проведення робіт. 31.10.2008 року ОСОБА_4 факсом надіслав копії паспорта та ідентифікаційного коду свого брата ОСОБА_15. На підставі даних документів приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_46 було посвідчено генеральне доручення з правом продажу яке в перших числах листопада передано разом із бульдозером новому власнику. Щодо оплата бульдозера то ним було відправлено факсом банківські реквізити на які можна було здійснювати перерахунок за бульдозер. Даний рахунок являвся рахунком СПД «ОСОБА_10»якому належить автозаправна станція. На нього ОСОБА_4 було перераховано кошти в сумі 79000 грн., а ПП «ОСОБА_10»знявши дані кошти передав їх ОСОБА_9 По перерахунку коштів числилось, що оплата здійснюється за дизельне паливо, хоча насправді була за бульдозер.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка, ОСОБА_47, вбачається, що ізчасу реєстрації є директором ПП «ДВС», діяльність якого полягає в будівництві. ПП «ДВС»також проводило відновлювальні роботи в Косівському районі в с. Шешори та смт і Яблунові. В даних населених пунктах відновлювальні роботи проводили ще ряд підрядню організацій, однією серед яких була ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»на чолі із директором ОСОБА_48. Дане товариство проводило відновлювальні роботи в основному по берегоукріпленні. З представниками ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»він бачився тільки тоді коли їх всі хто проводив відновлювальні роботи збирали на наради в Косівській РДА. Здійснюючи відновлювальні роботи в смт. Яблунів він почув, що ОСОБА_4, директор ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»продає техніку якою він проводив відновлювальні роботи, а саме МАЗ 555 за ціною 100 000 гривень, екскаватор ЕО 242 за ціною 100 000 гривень, та бульдозер Т-100 МЗ за ціною 50 000 гривень. Після цього ОСОБА_47 безпосередньо зв'язався із ОСОБА_4 та домовився за купівлю даної техніки, але так як в нього на той час було тільки 200 000 гривень то вів придбав МАЗ 555 та ЕО 242. Бульдозер Т-100 МЗ не купляв та на скільки йому відомо даний бульдозер знаходиться в смт. Яблунів, де ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»проводило відновлювальні роботи. 27 лютого 2009 року він заплативши гроші в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень за придбані дві одиниці техніки рідному брату ОСОБА_4, ОСОБА_15 так як на той час ОСОБА_4 не було смт. Яблуневі і довіреність оформлена була на ОСОБА_15. Того ж дня передавши представнику ТзОВ «Лібріс Інжиніринг» ОСОБА_15 гроші в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень той надав ОСОБА_47 дві довіреності на керування та розпорядження даною технікою. На даний час придбана ОСОБА_47 техніка МАЗ 555 та ЕО 242 знаходиться на базі ПП «ДВС», за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5А.

В судовому засіданні оголошено показання свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52, які під час проведення досудового слідства пояснювали, що наприкінці 2008 року вони погодились на пропозицію ОСОБА_16 здійснювати роботу по відновленню берегоукріплень, яке було організовано ТзОВ «Лібріс Інжиніринг». По берегоукріпленню працювало багато людей. Вони працювавали в с. Шешори Косівського району, офіційно оформленими на роботу не були, ніяких документів не підписували. Виплата заробітної плати здійснювалась безпосередньо через ОСОБА_16

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка, ОСОБА_53, яка на досудовому слідстві пояснила, що зазначивши, що вона по усній домовленості із директором ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»ОСОБА_4, готувала їсти працівникам, які виконували відновлювальні роботи біля господарства ОСОБА_12. ОСОБА_4 пообіцяв сплачувати 2000 гривень у місяць. Крім того вона надавала їм кімнати в своєму будинку для ночівлі. Дані працівники працювали на протязі двох місяців. За надані послуги в перший місяць, ОСОБА_4 сплатив їй гроші в сумі 2500 грн.. щодо зарплатні в сумі 2000 грн., за другий місяць то вона ОСОБА_4, сплачена

Із оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_54, який на досудовому слідстві пояснював, що з вересня по грудень 2008 року на території АДРЕСА_6 біля господарства ОСОБА_24, будь-які будівельні роботи по відновленню берегоукріплення, яке було зруйноване внаслідок стихійного лиха, що мало місце в липні 2008 року не проводилось. У вказаний період на зазначеному об'єкті будь-яких вантажних автомобілів, тракторів та робочих працівників не було.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що незважаючи на визнання своєї вини підсудним, вина ОСОБА_4 у зловживанні своїм службовим становищем привласненні та розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки а також набув, володів та використовував кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та вина ОСОБА_5 у вчиненні службового недбальства, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, доведена показаннями самих підсудних, допитаними в судовому засіданні свідками, а також дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ст. 209 КК України, оскільки ОСОБА_4 будучи службовою особою. зловживаючи своїм службовим становищем привласнив та розтратив чуже майно в особливо великих розмірах, вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки а також набув, володів та використовував кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.ст. 3641 ч.2, 366 ч.2 КК України, тобто як вчинення службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи начальником ТзОВ «Відділ капітального будівництва»та службовою особою юридичної особи приватного права, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»зазначені у актах форми №КБ-2в за грудень 2008 р. будівельні роботи в повному обсязі не виконало і що вказані в цих актах обсяг робіт завищені, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби погодив зазначені у актах обсяги і вартість будівельних робіт та підписав подані йому акти, підтвердивши таким чином, що ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»нібито виконало всі вказані в актах будівельні роботи. Після цього підписані начальником ТзОВ «Відділ капітального будівництва»ОСОБА_5 акти виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2008 року, у які було внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості і обсягів виконаних будівельних робіт, були передані в Косівську РДА та направлені в УДК Косівського району для списання перерахованих ТзОВ «Лібріс Інжиніринг»бюджетних коштів. Внаслідок погодження обсягів і вартості будівельних робіт та підписання начальником ТзОВ «Відділу капітального будівництва»ОСОБА_5 актів виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, в яких були вказані завідомо неправдиві відомості, державним інтересам в особі Косівської РДА спричинено тяжкі наслідки, а саме заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 149 767 гривень, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.364 КК України зловживання службовим становищем визнається злочином за наявності спеціальних ознак в їх сукупності : умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб; спричинення такими діями тяжких наслідків.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України суд виходить з того, що кримінальна відповідальність за вказаний злочин настає у випадку внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Тобто, суб'єктивною стороною цього злочину є тільки прямий умисел. При якому особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які нею вносяться.

Органом досудового слідства не доведено та не підтверджується матеріалами справи вчинення ОСОБА_5 діяння з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи для інших осіб, а також не знайшло свого підтвердження заподіяння істотної шкоди державним інтересам та внесення ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей в документи, що заподіяло істотної шкоди державним інтересам.

Так, як вбачається із пояснень ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні, на трьох об'єктах, роботи на яких були виконані частково об'єми виконаних робіт перевіряв не він, а інженер ОСОБА_39, що останній підтвердив в судовому засіданні. ОСОБА_5 особисто перевіряв лише правильність розрахунків та застосування розцінок і дійсно підписував акти виконаних робіт форми № КБ-2в. По даних об'єктах складалися так звані проміжні акти, оскільки роботи не були виконані повністю, об'єкти в експлуатацію не здавалися. Складалися акти виключно на замовлення відділу капітального будівництва Косівської РДА, що було пов'язано із закінченням 2008 року. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в кінці 2008 року перед управлінням держказначейства слід було відзвітуватися про виконані роботи для списання коштів. Таким чином, ОСОБА_5 не міг знати, які фактично об'єми робіт виконані. В проміжних актах, які в наступному коректувалися, обов'язково робилися відмітки про необхідність надати додаткові документи (накладні чи інші розрахункові документи). У випадку їх відсутності (ненадання підрядником) проводився перерахунок по актах (акти коректувалися). Тобто, лишні суми знімалися з виконання. Така практика існує та підтверджується Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-1-2000 (п. 3.3.12). Правомірність таких дій підтвердив в судовому засіданні також експерт ОСОБА_18, який пояснив, що дійсно існує практика складання проміжних актів, до яких в наступному вносяться уточнення та проводяться перерахунки. Такі акти складаються до введення об'єкта в експлуатацію. З матеріалів справи (а.с. ) вбачається, що на актах виконаних робіт форми № КБ-2в дійсно зроблені відмітки про необхідність надати підрядником додаткові документи. Це означає, що при ненаданні таких документів мали бути здійснені перерахунки та, відповідно, зменшена сума, на яку виконані роботи.

Також слідством встановлено, та не оспорюється той факт, що ОСОБА_4 перераховано платіжними дорученнями кошти в сумі 1317 290 гривень, які авансовими, і виплачені Косівською РДА за умовами укладених договорів незалежно від виконання робіт і без підтверджуючих виконання робіт документів. Крім авансових сум виплачено 80 049,40 гривень ще за двома платіжними дорученнями за виконані повністю роботи на двох об'єктах (відновлення берегоукріплення в АДРЕСА_5, та відновлення берегоукріплення в с. Шешори біля господарства ОСОБА_23. Ці об'єкти були введені в експлуатацію, а висновком експерта підтверджено правильність зроблених розрахунків за актами виконаних робіт. Інші кошти підсудному ОСОБА_4 не виплачувалися. Таким чином, проміжні акти виконаних робіт форми № КБ-2в за грудень 2008 року не стали підставою для виплати коштів підряднику. Навпаки, довідкою відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Косівської РДА від 28 грудня 2009 року за № 386/01-27 підтверджено, що акти виконаних робіт за грудень 2008 року в зв'язку з неповним виконанням робіт зняті з виконання. Підтверджено це і показами свідків, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_20, які пояснили, що акти виконаних робіт за грудень 2008 року не були підставою для оплати, а складалися для контролю за бюджетними коштами. Крім того, додатковою експертизою проведено перерахунок кошторисної документації по трьох об'єктах, де роботи не були виконані. Висновком експерта від 6 грудня 2011 року за № 4078 4079 4080 підтверджено, що вартість робіт з врахуванням фактичної вартості матеріалів та із застосуванням розцінки Е42-4-1 наступна: - берегоукріплення річки Лючка, біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4

екс. № 3052 від 16.10.2009 року - 179 372,00 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дві грн. 00 коп.)грн.; берегоукріплення та відновлення автодороги біля господарства гр.. ОСОБА_12 в с. Шешори Косівського району екс. № 3051 від 19.10.2009 року - 163 007,00 (сто шістдесят три тисячі сім грн.. 00 коп.) грн.; берегоукріплення р. Пістинька в АДРЕСА_5, г-во ОСОБА_14) екс. № 3048 від 19.10.2009 року - 213 552,00 (двісті тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн.. 00 коп.) грн. Актами виконаних робіт форми № КБ-2в підтверджено (неостаточно) виконання робіт на суму : берегоукріплення річки Лючка, біля господарства ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 223 777 грн.; берегоукріплення та відновлення автодороги біля господарства гр.. ОСОБА_12 в с. Шешори Косівського району - 211 703 грн.; берегоукріплення р. Пістинька в АДРЕСА_5, г-во ОСОБА_14) -172 165 грн. Різниця між вартістю , визначеною експертом та вартістю робіт за актами приймання виконаних робіт становить (179 372 + 163 007 + 213 552) - (223 777 + 211 703 + 172 165) = 555 931 - 607645 = -51714 грн. Вказану суму можна було б вважати завданою шкодою, якщо б вона дійсно була виплачена за актами приймання виконаних робіт. Однак, бюджетні кошти на цю суму не списані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 акти не складав і не видавав, а тільки підписав їх, не переконавшись у їх правдивості та відповідності вказаних у них даних дійсним обставинам справи. Жодних даних про те, що такі дії він вчинив умисно та знаючи про неправдивість документів не здобуто.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати із ст.ст. 3641 ч.2, 366 ч.2 КК України на ст. 367 ч. 1 КК України, оскільки він будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудних, і обставини справи що пом'якшують і обтяжують їх відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить визнання вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, важку хронічну хворобу, а також той факт, що дружина підсудного -ОСОБА_55 на даний час перебуває в стані вагітності.

Також суд враховує той факт, що проведення деяких фінансових операцій щодо привласнення та розтрати коштів Косівської РДА, які були надані на відновлення було здійснено іншою особою, а не ОСОБА_4, який в той час хворів та перебував на лікуванні.

Суд вважає, що за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з врахуванням особи винного до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України, та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_5 слід застосувати покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин у 2008 році, і відповідно до класифікації згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості та на час розгляду справи в суді з моменту його вчинення пройшло більше двох років то у відповідності до ст.ст.49,74 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Речові докази: договори підряду, проектно-кошторисна документація, установчі документи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТзОВ «ЛібрісІнжиніринг»та грошові чеки -залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ: екскаватор ЕО 242, МАЗ 5516 які передані на зберігання головному механіку ПП «ДВС»ОСОБА_56 слід конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: трактор-бульдозер Т-100 МЗ, який переданий на зберігання голові селищної сільської ради смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 слід конфіскувати в дохід держави.

А також суд вважає за доцільне вирішити питання стягнення судових витрат по справі, що виразились в відшкодуванні коштів затрачених на проведення судових почеркознавчих та будівельно-технічних експертиз.

Судові витрати в справі щодо відшкодування вартості судових експертиз №09/03-439 від 06.11.2009р, №09/03-450 від 10.11.2009р, №09/03-430 від 26.10.2009р, №09/03-448 від 09.11.2009р, №09/03-451 від 10.11.2009р, №3046 від 19.10.2009р, №3045 від 16.10.2009р, №3047 від 16.10.2009р, №3049 від 16.10.2009р, №3048 від 19.10.2009р., №3051 від 19.10.2009р. та №3052 від 19.10.2009р. - підлягають до часткового відшкодування підсудним ОСОБА_4. Таким чином із ОСОБА_4 слід стягнути 11 438,4 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Судові витрати в справі в сумі 450 грн. 72 коп. вартості судово-почеркознавчої експертизи №09/03-452 від 12.11.2009р. - підлягають до відшкодування підсудним ОСОБА_5.

Також суд звертає увагу, що ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду представником цивільного позивача належним чином не пред'явлено позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків. Одночасно суд роз'яснює Косівській районній державній адміністрації її право звернутись із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ст. 366 ч.2, ч.1 ст. 209 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч.1 ст. 209 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 рік з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч.2 ст.366 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -заставу, а початок строку відбування покарання обчислювати із часу фактичного затримання, зарахувавши відповідно до ст. 72 КК України у термін відбування покарання, термін попереднього ув'язнення з 08.10.2009р. по 09.06.2010р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави.

На підставі ст.ст.74 ч.5, 49 ч.1.п.1 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити раніше обрану -підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Речові докази: договори підряду, проектно-кошторисна документація, установчі документи ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», роздруківка руху коштів по банківському рахунку ТзОВ «ЛібрісІнжиніринг»та грошові чеки -залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ: екскаватор ЕО 242, МАЗ 5516 які передані на зберігання головному механіку ПП «ДВС»ОСОБА_56 -конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: трактор-бульдозер Т-100 МЗ, який переданий на зберігання голові селищної сільської ради смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 2 253,6 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят три гривні шістдесят копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за проведення почеркознавчих експертиз №09/03-439 від 06.11.2009р, №09/03-450 від 10.11.2009р, №09/03-430 від 26.10.2009р, №09/03-448 від 09.11.2009р, №09/03-451 від 10.11.2009р,

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 9 184,8 грн. (дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні вісім копійок) судових витрати в справі щодо відшкодування вартості проведення судових будівельно-технічних експертиз №3046 від 19.10.2009р, №3045 від 16.10.2009р, №3047 від 16.10.2009р, №3050 від 16.10.2009р., №3049 від 16.10.2009р, №3048 від 19.10.2009р., №3051 від 19.10.2009р. та №3052 від 19.10.2009р.

Стягнути із ОСОБА_5 450,72 грн. (чотириста п'ятдесят гривень сімдесят дві копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області. за проведення почеркознавчої експертизи №09/03-452 від 12.11.2009р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд .

Суддя: Бельмега М.В.