Рішення № 2669375, 12.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р. Справа № 8/212пн

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1,

м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: Ковальова Н.С. - юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Прожекторна, 6”б”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій розташовано нерухоме майно, а також на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час будівництва та проведення реконструкції спірного об'єкту.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01/3182 від 10.11.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються. Одночасно, відповідач стверджує про відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням №334/5 від 21.06.2006р. виконавчого комітету Донецької міської ради вирішено надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 1410138300:00:007:0025) в оренду для експлуатації існуючого торгівельного об'єкту по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька.

На підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №334/5 від 21.06.2006р., 31.07.2006р. між позивачем та зазначеним вище органом місцевого самоврядування був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 113,3 кв.м., яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Прожекторна.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем в процесі господарської діяльності на вказаній земельній ділянці було побудовано магазин продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м.

Рішенням №572 від 17.08.2007р. виконавчого комітету Пролетарської районної у м.Донецьку ради об'єкту торгівлі, який був побудований позивачем, присвоєно поштову адресу: 83110 м.Донецьк, вул. Прожекторна, 6”б”.

Листом позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: будівлю магазину продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м.

У зв'язку з непроведенням відповідачем державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також за відсутністю відповідних правоустановчих документів, позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Відповідач у відзиві №01/3182 від 10.11.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються. Одночасно, відповідач стверджує про відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, 31.07.2006р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 113,3 кв.м., яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Прожекторна.

При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 31.07.2006р. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Одночасно, згідно з наданим до матеріалів справи звітом про технічний стан будівельної конструкції магазину продовольчих товарів, складеним Дочірнім підприємством "Науково-дослідницький та проектний інститут „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УКРБУД”, встановлено, що об'єкт торгівлі, розташований по вул.Прожекторній, 6”б” в Будьонівському районі м.Донецька, може бути прийнятий в експлуатацію та використовуватись за цільовим призначенням. Крім того, за змістом технічного висновку будівля магазину відноситься до об'єкту нерухомості III класу капітальності.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АБ №209714 від 29.03.2005р. Дочірньому підприємству "Науково-дослідницький та проектний інститут „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УКРБУД” надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об'єкту.

Посилання відповідача на відсутність з його боку оспорювання прав позивача на побудоване ним нерухоме майно спростовуються наданим до матеріалів справи відзивом №01/3182 від 10.11.2008р., в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Одночасно, як вказувалося вище, 16.10.2008р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” з клопотанням про реєстрацію права власності на будівлю магазину продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м, розташовану по вул.Пржекторній, 6”б” у м.Донецьку.

За приписами п.3.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Проте, будь-яких доказів проведення або відмови у проведенні реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно відповідачем до матеріалів справи не надано, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права власності на спірну будівлю.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірний об'єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об'єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, а саме: магазин продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м., який розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Прожекторна, 6”б”, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду у останнього були відсутні правоустановчі документи на спірне майно, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі.

Таким чином, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк на будівлю магазину продовольчих товарів (літера А-1) загальною площею 113,3 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Прожекторна, 6”б”.

За згодою сторін у судовому засіданні 12.11.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.11.2008р.

Суддя