Вирок № 26679152, 31.01.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/14/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження

смт. Марківка Луганської області, українець, громадянин України, одружений, з родиною не проживає, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимий, судимості не погашені, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Луганська область Марківський район смт. Марківка, вул. Щорса, 58, запобіжний захід взяття під варту

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим:

23.01.2002 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 3 м.

Прибув 28.02.2002 до Чорнухінської ВК Луганської обл. (№ 23).

Звільнений 16.02.2005 з Чорнухінської ВК Луганської обл. (№ 23) по постанові Перевальського районного суду Луганської обл. від 08.02.2005 керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 р. 2 м. 9 д., вибув до смт. Марківка Луганської обл.

30.06.2005 Марківським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 3 м. Згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської обл. від 23.01.2002. Остаточно 5 р. 3 м. позбавлення волі, ст. 96. Початок строку з 13.06.2005. Вирок вступив в законну силу 18.07.2005.

Прибув 09.08.2005 до Старобільського СІЗО Луганської обл. (№ 18).

Звільнений 09.07.2009 з Брянківської ВК Луганської обл. (№ 11) по постанові Брянківського міського суду Луганської обл. від 01.07.2009 керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 1 р. 2 м. 12 д.

08.10.2009 Біловодським районним судом Луганської області по ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 р. Згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марківського районного суду Луганської обл. від 30.06.2005. Остаточно 1 р. 9 м. позбавлення волі. Початок строку з 19.08.2009. Вирок вступив в законну силу 21.10.2009.

Прибув 06.11.2009 до Суходольської ВК Луганської обл. (№ 36).

Звільнений 19.05.2011 з Суходольської ВК Луганської обл. (№ 36) по відбуттю строку, вибув до смт. Марківка Луганської обл., вул. Задорожнього, 22.

На шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин:

05.12.2011, о 1830, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, увійшовши через вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Енгельса, 31, що належить ОСОБА_2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої в дворі вказаного домоволодіння, звідки викрав сковорідку, б/в, три пляшки олії соняшникової, обємом 1 л., 1 кг. макаронних виробів, 1 кг. крупи гречаної та мясорубку, б/в.

Згідно висновку товарознавчої експертизи, залишкова вартість вказаної мясорубки на момент вчинення крадіжки становила 85,5 грн., вартість сковорідки 25 грн., згідно довідок вартості вартість викрадених макаронних виробів, вагою 1 кг., становила 6,9 грн., вартість крупи гречаної, вагою 1 кг., складала 10,5 грн., вартість однієї пляшки олії соняшникової, обємом 1 л. становила 15 грн.

В подальшому ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 172,9 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій прохає справу розглянути у її відсутність, претензій матерільного та морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до тяжких злочинів, особу винного- у побуті характеризується посередньо, не працює, одружений, але не проживає разом з дружиною, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимий, судимості не погашені, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Крім того, враховуючи те, що перелік помякшуючих покарання обставин у ст. 66 КК України не є вичерпним, суд у якості пом'якшуючих обставин визнає також те, що вартість викраденого майна є незначною та відсутність у потерпілої до підсудного претензій матеріального та морального характеру.

До обставин обтяжуючих покарання по справі слід віднести те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені без їзоляції підсудого від суспільства, шляхом призначення йому покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України-у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України із випробуванням строком три роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Змінити підсудному запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді взяття під варту- на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі-відсутні.

Речові докази по справі - мясорубка, сковорода, пакет з гречаною крупою, пакет з макаронними виробами, дві пляшки олії соняшникової повернуті потерпілій ОСОБА_2 на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий термін 3 \три\ роки з покладенням на нього наступних обов'язків, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну,-

- не виіжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи;

- периодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового терміну обчислювати з 31.01.2012р.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві у вигляді взяття під варту - на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т. Г. ЛОГВІНЕНКО