Ухвала суду № 26522221, 16.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р.

Справа № 71820/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Долинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Оріон-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року позивач дочірнє підприємство «Оріон-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010271510/27226 від 23.11.2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0010261510/27223 від 23.11.2011 року, видане відповідачем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року в позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова № 0010261510/27223 від 23.11.2011 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова № 0010271510/27226 від 23.11.2011 року.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, вважаючи що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у відповідності до положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку дочірнього підприємства «Оріон-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» як платника податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 58/659/15-1/32568582 від 07.11.2011 року, відповідно до якого встановлено, що згідно з даними декларації з податку на прибуток з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1-ий квартал 2011 року скоригований валовий дохід (р.03) становить 9638 грн.; скориговані валові витрати (р.06) 11170945 грн. Від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року (р.05.2 декларації) в сумі 10749527 грн., тобто підприємство у першому кварталі отримало збитки у сумі 411843 грн. Згідно з даними декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 відємне значення об’єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від’ємне значення р.08 Податкової декларації за попередній звітний податковий період, або від’ємне значення об’єкту оподаткування за І квартал 2011 року) становить 11161370 грн., в тому числі за 2010 рік 10749527 грн., І квартал 2011 року 411843 грн., а від’ємне значення об’єкта оподаткування звітного періоду 8756464 грн. Відповідачем проведено зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 10749527 грн.; встановлено неправомірне заявлення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року з податку на прибуток та занижено об’єкт оподаткування на дану суму, занижено податкове зобов’язання на суму 458404 грн.

На підставі вказаного акту перевірки 23.11.2011 року Державною податковою інспекцією в Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення рішення форми «П»№ 0010261510/27223, яким згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дочірньому підприємству «Оріон-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10749527 грн. та податкове повідомлення рішення форми «Р» № 0010271510/27226 від 23.11.2011 року, яким відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 458404 грн., у тому числі основний платіж 458404 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 0 грн.

Колегія суддів вважає, що такі висновки податкового органу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

В силу п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

В силу норми п. 6.1. ст. 6 цього ж Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону, а саме – у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування відємного значення І кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги висновки акта перевірки, то включати до декларації ІІ кварталу 2011 року будь-які показники від’ємного значення І кварталу 2011 року було б неможливим.

Проте, Податковий кодекс не містить таких положень.

Також суд першої підставно відхилив покликання відповідача щодо того, що при розрахунку об’єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включається від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктом господарювання лише за наслідками І кварталу 2011 року.

У нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від’ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначено особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від’ємного значення об’єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Зазначена законодавча норма не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму відємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації І кварталу та перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

Відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно матеріалів справи, у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від’ємне значення об’єкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об’єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від’ємне значення об’єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Згідно з даними декларації позивача за І квартал 2011 року від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане позивачем за результатами діяльності 2010 року включено до складу валових витрат першого кварталу 2011 року, згідно п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Факт включення до складу валових витрат декларації за І квартал 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього (2010 р.) податкового року у акті перевірки під сумнів не ставиться.

Згідно з відомостями податкової декларації за ІІ квартал 2011 року рядок 06.6 має місце від’ємне значення оподатковування попереднього звітного (податкового) періоду та складає 11161370 грн.

Таким чином, від’ємне значення 2010 року формує валові витрати першого кварталу 2011 року.

Відтак, у разі виникнення від’ємного значення об’єкта оподаткування за результатами першого кварталу 2011 року така сума повністю включається до складу витрат другого кварталу 2011 року. При цьому, валові витрати першого кварталу 2011 року з метою визначення об’єкта оподаткування (відємного значення) будь-якому розподілу не підлягають, в тому числі на валові витрати від діяльності першого кварталу і валові витрати, які сформувалися за рахунок від’ємного значення попереднього 2010 року.

Відповідно при визначенні від’ємного значення за результатами діяльності першого кварталу 2011 року немає підстав проводити аналіз складових частин таких витрат та не враховувати у складі витрат окремі з них, зокрема ті, що утворилися за рахунок від’ємного значення об’єкта оподаткування 2010 року чи попередніх років.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірне включення позивачем від’ємного значення в сумі 10749527 грн., за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого календарного кварталу 2011 року та безпідставне зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10749527 грн. Беручи вказане до уваги, протиправним є збільшення відповідачем суми грошового зобов’язання позивача за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 458404 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обгрунтованість позову та необхідність його задоволити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року у справі № 2а-971/12/1370 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2012 року