Ухвала суду № 26376449, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-2017/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Кобця Б.Д.

представника відповідача Варавіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. по справі № 2а-2017/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просив визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 03 жовтня 2011 року №0003602311.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області №0003602311 від 03.10.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" (код ЄДРПОУ 37180256, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, буд.7) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів 14.1.142 п. 14.1 ст. 14, п. 36.4, п. 240.2 ст. 240, п. 241.1 ст. 241, п.п. 242.1.4 п. 242.1 ст. 242, п.п. 249.4 ст. 249 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в період з 15.08.2011 року по 12.09.2011 року Чугуївською ОДПІ у Харківській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-НП" (код за ЄДРПОУ 37180256) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21.09.2010 по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 21.09.2010 по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт перевірки №755/2311/37180256 від 19.09.2011 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Реал-НП" протягом І півріччя 2011 року здійснювало реалізацію палива (бензин, дизельне пальне, мазут, газ) юридичним особам у кількості 83174,562 т. До Чугуївської ОДПІ підприємством подано податкові декларації з екологічного податку за І квартал 2011 року (вх. №9003039993 від 10.05.2011р.) та II квартал 2011 року (вх. №9006168898 від 08.08.2011р.) із загальною сумою нарахованого грошового зобов'язання 0,0 грн., додатки до декларацій не надавались.

Податковим органом зроблено висновок, що ТОВ "Реал-НП" в порушення п.п.241.2.1 п.241.2 ст.241, п.242.1.4 п.242.1 ст.242, п.249.4 ст.249 Податкового кодексу України не обчислено та не перераховано екологічний податок з операцій реалізації палива юридичним особам, в результаті чого підприємством занижено суму екологічного податку в загальному розмірі 2826056,902 грн., у т.ч. за І квартал 2011 року у сумі 1 234 598,208 грн., за II квартал 2011 року у сумі 1 591 458,694 грн.

За результатами розгляду акту перевірки Чугуївською ОДПІ податковим повідомленням - рішенням №0003602311 від 03.10.2011р. було збільшено ТОВ "Реал-НП" суму грошового зобов'язання з екологічного податку з операцій реалізації палива юридичним особам в загальному розмірі 2826058,90 грн., в тому числі основний платіж - 2826056,90 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2,0 гривні.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківській області від 18.11.2011р. №5177/10/25-103 скасовано податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ №0003602311 від 03.10.2011 року (з урахуванням змін) в частині збільшення грошового зобов'язання (штрафних санкцій) в сумі 1 грн., в іншій частині зазначене рішення залишено без змін, а скаргу директора ТОВ "Реал-НП" Гуревича О.В. №10/13-1 від 13 жовтня 2011р. (вх. ДПА у Харківській області від 13 жовтня 2011 року №5305/10) - без задоволення.

Рішенням Державної податкової служби України №1853/6/10-2215 від 30.01.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ №0003602311 від 03.10.2011р. з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 18.11.2011р. №5173/10/25-103 (20968/7/25-103), а скаргу - без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки №755/2311/37180256 від 19.09.2011р. фактичною підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення було встановлення під час проведення перевірки фактів здійснення ТОВ "Реал-НП" господарських операцій по оптовій реалізації палива юридичним особам у І кварталі 2011р. у кількості 36 311,712 тн. на суму 1 234 598,208 грн., а в II кварталі 2011 року реалізовано палива 46 862,85 тн. на загальну суму 1 591 458,694 грн. (стор. 49-53 акту перевірки).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Реал-НП" протягом І півріччя 2011 року здійснювало реалізацію палива (бензин А-76, бензин А-80, бензин АИ-92, бензин АИ-95, дизельне пальне, мазут М-100, газ) юридичним особам.

Перевіркою витратних накладних встановлено, що протягом І півріччя 2011 року ТОВ "Реал-НП" було реалізовано палива юридичним особам у кількості 83 174,562 тон, на суму 2 826 056,902 грн., у т.ч. по періодах та видах палива:

- всього за 1 квартал 2011 року реалізовано палива юридичним особам у кількості 36 311,712 тн. на суму 1 234 598,208 грн., а саме: бензин А-76 - 2975,342 тн. на суму 101161,628 грн.; бензин А-80 - 63,487 тн. на суму 2158,558 грн., бензин АИ-92 - 6499,1 тн. на суму 220969,4 грн.; бензин АИ-95 - 3954,047 тн., на суму 134437,598 грн.; дизельне пальне - 8865,273 тн., на суму 301419,282 грн.; мазут М -100 - 13954,463 тн. на суму 474451,742 грн. газ - 0 тн.;

- всього за 2 квартал 2011 року реалізовано палива юридичним особам у кількості 46 862,85 тн. на суму 1 591 458,694 грн., а саме: бензин А - 76 - 6569,153 тн. на суму 223351,202 грн.; бензин А - 80 - 10,372 тн. на суму 352,648 грн.; бензин АИ - 92 - 12939,753 тн. на суму 439951,602 грн. бензин АИ - 95 - 6739,493 тн. на суму 229142,762 грн.; дизельне пальне - 11875,521 тн. на суму 403767,714 грн.; мазут М-100 - 8557,812 тн. на суму 290965,608 грн.; газ - 170,746 тн. на суму 3927,158 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та безпідставності заперечень відповідача, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.57 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що екологічний податок - це загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин , розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Згідно п.240.1 статті 240 Податкового кодексу України, платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;

- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

- розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини;

- утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);

- тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.

Платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива (п.240.2 статті 240 Податкового кодексу України).

Отже, Податковим Кодексом України визначено такі обов'язкові мови віднесення особи до платників екологічного податку, як: здійснення особою викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти; розміщення, утворення та тимчасове зберігання відходів, в тому числі радіоактивних; здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Нормами статті 241 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.10.2011 року) було визначено, що податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива.

Згідно приписів п.241.2 статті 241 ПК України, до податкових агентів належать суб'єкти господарювання, які: здійснюють оптову торгівлю паливом; здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб'єктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

Відповідно до підпункту 242.1.4 п.242.1 ст.242 Податкового Кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом та базою оподаткування були визначені обсяги та види палива, реалізованого податковими агентами.

Виходячи із вказаних положень Податкового кодексу України, функції податкового агента покладаються:

- або на тих суб'єктів, які придбають паливо у виробника та реалізують його напряму кінцевим споживачам (незалежно від кінцевого споживача - будь-то фізична чи юридична особа);

- або на тих суб'єктів, які придбають паливо у виробника та реалізують його суб'єктам господарювання для подальшої роздрібного перепродажу. Фактично, екологічний податок щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення включений податковими агентами до ціни палива та сплачується власниками транспортних засобів при його придбанні. Виходячи з цього, екологічний податок є непрямим податком, який включається в ціну придбаного товару.

Таким чином, законодавцем передбачений наступний механізм стягнення екологічного податку: він повинен закладатися в ціну палива тільки на одному етапі руху товару в ланцюгу "виробник-оптовик-роздрібний торговець".

Якщо дотримуватися позиції, що обкладається податком кожний оптовий продаж палива, то порушується принцип недопустимості подвійного оподаткування, оскільки при кожному наступному продажі об'єкт оподаткування залишається тим самим - об'єм фактично використаного кінцевим споживачем палива.

Тобто, реальний платник екологічного податку, який безпосередньо забруднює атмосферу пересувними джерелами, буде багаторазово сплачувати податок в залежності від кількості разів перепродажу палива, що суперечить меті з якою вводився екологічний податок.

Аналіз положень Розділу VІІІ Податкового Кодексу України свідчить про те, що особа може бути визнана податковим агентом при здійсненні оптової торгівлі паливом виключно за умови встановлення факту реалізації пального покупцю, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними придбаного палива.

Як вбачається з акту перевірки, обставини використання контрагентами ТОВ "Реал-НП" придбаного палива під час проведення перевірки не досліджувалися та не встановлювалися. Посадовими особами ДПІ було зроблено висновок про невиконання функцій податкового агента виключно на підставі того, що платник податків здійснював оптову торгівлю паливом.

Отже, висновок Чугуївської ОДПІ зроблено за результатами хибного аналізу норм розділу VІІІ Податкового Кодексу України без встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про покладення на особу обов'язку виконання функцій податкового агента.

Крім того, із співставлення змісту норм статей 18 та 241 Податкового кодексу України вбачається різний підхід до визначення особи, яка є податковим агентом.

Так, згідно п.18.1 ст.18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Однак, нормами розділу VIII Податкового кодексу України не передбачено, що податковий агент перераховує екологічний податок до бюджету від імені та за рахунок коштів платника такого податку та здійснює це саме при нарахуванні (виплаті, наданні) йому доходів.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, позивач у 1 та 2 кварталі 2011 року не здійснював нарахування (виплату, надання) контрагентам, які придбали у ТОВ "Реал-НП" паливо, доходів, з яких було б можливим утримати відповідний податок.

З 01.10.2011 року статтю 241 Податкового кодексу України викладено в новій редакції згідно із Законом України від 07.07.2011р. №3609-VI, якою перелік податкових агентів принципово змінено, а саме, до кола податкових агентів віднесено суб'єкти господарювання, які:

- здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької сировини такого замовника;

- здійснюють ввезення палива на митну територію України.

Відповідні зміни внесені і до ст.242 Податкового кодексу України щодо визначення об'єкту та бази оподаткування.

Вказане свідчить про зміну підходу законодавця до визначення кола осіб, що є податковими агентами по сплаті екологічного податку та часткове врегулювання існуючих протиріч.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011 року за № 0003602311 належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011 року за № 0003602311, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. по справі № 2а-2017/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.