Постанова № 26367247, 04.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5509/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Яремин Н. І.,

за участю:

представника позивача - Трунова Т. В.,

прокурора - Мисик А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Кременчуцького району , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2012 року Прокурор Кременчуцького району , в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що 13.04.2012 року на підставі завдання на перевірку від 13.04.2012 року № 067188 державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області здійснено перевірку транспортного засобу марки Mercedes - Benz 416 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 009845 від 13.04.2012 року, що відповідач надавав послуги з перевезння пасажирів по маршруту "Кременчук - Київ - Кременчук" без оформлених документів, а саме: договір з замовником транспотних послуг і відсутнє узгодження з ТУ ГДІАТ в Полтавській області на виконання нерегулярних перевезнь; перевищено довжину маршруту в обох напрямках 13 квітня 2012 року одним водієм понад 500 км, чим порушено наказ МВС та МТЗУ № 250/100 від 04 березня 2008 року, статті 35, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В ході судового розгляду справи від Прокуратури Кременчуцького району Полтавської області надійшла до суду заява від 19 вересня 2012 року про уточнення повної назви органу державної влади, в інтересах якого прокурором заявлено позов, а саме: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі Територіального управління Головавтоінспекції в Полтавській області.

Представник позивача та прокурор у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Згідно із частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

13.04.2012 року на підставі завдання на перевірку від 13.04.2012 року № 067188 державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області здійснено перевірку транспортного засобу марки Mercedes - Benz 416 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною 10 статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено та зафіксовано у акті перевірки № 009845 від 13.04.2012 року, що відповідач надавав послуги з перевезння пасажирів по маршруту "Кременчук - Київ - Кременчук" без оформлених документів, а саме: договір з замовником транспотних послуг і відсутнє узгодження з ТУ ГДІАТ в Полтавській області на виконання нерегулярних перевезнь; перевищено довжину маршруту в обох напрямках 13 квітня 2012 року одним водієм понад 500 км, чим порушено наказ МВС та МТЗУ № 250/100 від 04 березня 2008 року, статті 35, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту від 13.04.2012 року № 009845 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову від 14.05.2012 року № 148568, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510 грн.

Зазначену постанову направлено відповідачу 18.05.2012 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень № 2989 від 18 травня 2012 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного котролю автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем не надано суду доказів сплати фінансової санкції та доказів щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому чинним законодавством порядку.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, часиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 510 грн. (п'ятьсот десять) грн. до Державного бюджету України (р/р 31113106700219 УДКСУ у Кременчуцькому районі, ЄДРПОУ 37965887, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький