Рішення № 26305608, 03.10.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4920/2012

2/2034/3653/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань в зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго»звернулася до відповідача ОСОБА_1 про стягнення донарахувань в зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, посилаючись на те, що під час перевірки 09.02.2012 року електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, представниками АК «Харківобленерго»виявлено факт самовільного підключення до сітей АК «Харківобленерго», що є порушенням п.11 договору, п.42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. Виявлені порушення були зафіксовані в акті №02-02593 від 09.02.2012 р.

Відповідальність за вказані порушення передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику»№575/97-ВР та пп.48.53 Правил користування електроенергією для населення. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 року №782/1256, здійснено нарахування по акту №02-02593 від 09.02.2012 р. в сумі 2567,21 грн. Сума нарахування споживачем не сплачена, тому позивач просить стягнути її примусово з відповідача.

До суду представник позивача не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, зазначивши, що за віком та станом здоров'я він не може з'явитися до суду, просить слухати справу у його відсутності та відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими в наслідок того, що він не здійснював самовільного підключення до мережі АК «Харківобленерго», підключення, яке зафіксоване в акті як самовільне, було здійснено працівниками Липецького РЕС після здачи його будинку до експлуатації під землею і через дані мережі він споживав на законних підставах електричну енергію з 2005 до 2010 року, на підставі укладеного договору та вносячи відповідну плату. В 2010 році йому було замінено старий лічильник електроенергії на новий, який було встановлено на дворі. При цьому працівниками Липецького РЕС було змонтовано повітряну електричну проводку до будинку від опори. При цьому бригада, яка виконувала зазначені роботи, відмовилася демонтувати стару лінію електромережі від опори, посилаючись на те, що ці роботи повинна виконувати інша бригада. Тому з 2010 року відповідач споживав електроенергію через новий електролічильник, який встановлено надворі. Електричну енергію безобліково не вживав. До будинку не пустив працівників АК «Харківобленерго», оскільки не терпить хамства. Вважає, що залишення старого підземного вводу до будинку є прямою халатністю в роботі Липецького РЕС, які повинні були зняти стару лінію електропередачі, бо він не має відповідного доступу виконувати такі роботи, а вони приїхали через рік і склали акт, що відповідач самовільно підключився і краде в них електроенергію.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні на підставі акту АК «Харківобленерго»від 09.02.2012 року перевірки дотримання правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, пояснень відповідача ОСОБА_1, встановлено, що на час перевірки даного житлового будинку було встановлено факт наявності двох мереж енергозабезпечення будинку -повітряної та підземної, про що зазначено у схемі до Акту порушення від 09.02.2012 року №02-02593 (а.с.4-5).

Позивачем здійснено донарахування за завдану шкоду згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 року №782/1256, по акту №02-02593 від 09.02.2012 р. в сумі 2567,21 грн. (а.с.3).

В даному акті зазначено, що має місце факт самовільного підключення трьохфазного вводу до мережі АК «Харківобленерго». Однак як вбачається з документів, наданих відповідачем, у 2010 році йому було замінено електролічильник, встановлено його працівниками Липецького РЕС надворі та змонтовано повітряну лінію електромережі від опори до будинку. При цьому стара лінія електромережі, яка була здійснена раніше шляхом прокладення підземного кабелю, від електроопори від'єднала працівниками РЕС не була. За таких обставин висновок про самовільне підключення відповідача до електромережі позивача є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до п.11 договору, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, на споживача електричної енергії покладено обов'язок дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки.

Всупереч викладеним вимогам, відповідач, який був повідомлений про те, що демонтаж старого підключення повинен проводитися іншою бригадою, не надав відповідної заявки про виконання даних робіт. В наслідок чого залишилися стара система живлення, через яку можливе без облікове споживання електричної енергії. Крім того, відповідач, у порушення вимог зазначених вище Правил не допустив працівників АК «Харківобленерго»до свого будинку для перевірки факту можливого без облікового споживання відповідачем електричної енергії при наявності двох систем живлення. В наслідок чого суд вважає, що у позивача є всі підстави вважати, що відповідач, дійсно, безобліково використовував електричну енергію. Тому позивачем вірно було проведено донарахування за Актом перевірки у зазначеній вище сумі, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Тому суд, з урахуванням похилого віку відповідача, який народився 22.08.1940 року, його тяжкого матеріального стану, який в наслідок перенесених інфаркту та інсульту потребує постійних додаткових витрат на лікування, не має інших доходів, крім мінімальної пенсії, вважає за необхідне зменшити суму визначеної позивачем шкоди до 1284 грн.

Також на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1166, 1193 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(м.Харків-61003, вул.Плеханівська,149, р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, одержувач АК «Харківобленерго»ЗКПО 00131954) у відшкодування матеріальної шкоди 1284 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн., а всього 1498,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: