Постанова № 26279313, 07.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10558/12

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікайний номер НОМЕР_1), обіймає посаду Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 27.08.2012 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Діамантбанк», (код ЄДРПОУ 23362711) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р., було встановлено заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 2680607 грн. 27 коп., в т.ч. по періодах: 9 місяців 2009 р. - 75239,21 грн., 2009 р. - 95399,89 грн., І квартал 2010 р. - 27759,93 грн., півріччя 2010 р. - 62822,56 грн., 9 місяців 2010 р. - 1498664,46 грн., 2010 р. - 1580276,36 грн., І квартал 2011 р. - 125538,33 грн., ІІ квартал 2011 р. - 46861,77 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 р. - 817929,47 грн., ІІ-ІV квартали 2011 р. - 879392,70 грн., заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 6048627,71 грн., неутримання та несплата податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України в сумі 3499801,59 грн., заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в частині розміщення відходів - за перевіряємий період в розмірі 264428,43 грн., чим порушено ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 3, 4, 7, Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 14, 137, 138, 139, 140, 160, 185, 187, 188, 196, 201 Податкового кодексу України, п.п. 2, 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору.

Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Голова Правління ПАТ «Діамантбанк», - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до протоколу свою вину заперечив, його представник за довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ПАТ «Діамантбанк» оскаржено акт перевірки №683/43-20/23362711 від 17.07.2012 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва, інших доказів надано не було.

На підставі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, … свідків, висновком експерта, речовими доказами, … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об'єктивно підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової перевірки, наказом про призначення на посаду Голови Правління з 16.03.2006 р., копією статуту.

Однак, відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинені в 2009 - 2011 р.р., тобто на момент розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.7, 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд міста.

Суддя Л. О. Трегубенко