Вирок № 26200727, 01.10.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/10265/12

Провадження № 1/1806/602/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, судимого 24.11.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 263 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком терміном один рік,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

30.06.2012 року приблизно 23 год.00 в м. Суми ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, побачивши раніше не знайомого ОСОБА_2, який спав на узбіччі дороги перед магазином «Меблі» по вул. Горького і побачивши біля нього сумку, усвідомлюючи, що його дії явні помітні для ОСОБА_3 та невстановленої особи, не бажаючи припиняти свій злочинний умисел, діючи відкрито, викрав з сумки належне ОСОБА_2 майно, а саме: мобільний телефон Самсунг С 3322 вартістю 497 грн. с карткою пам'яті на 4 Гб вартістю 45 грн., з сім-карткою, яка не має матеріальної цінності для потерпілого на рахунку якої відсутні гроші, банківську картку «Укрсиббанку» на рахунку якої 2500 грн., які в подальшому зняв на свою користь та банківську картку «Брокбізнезбанк» на рахунку якої грошових коштів не було, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 3042 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно 30.06.2012 року о 23 год. він йшов разом з ОСОБА_3 біля магазину «Меблі» по вул. Горького м. Суми, з яким раніше пили пиво і побачив що на узбіччі лежав чоловік і відпочивав, а біля нього лежала сумку, з якої виглядав гаманець, ОСОБА_3 залишився на східцях біля магазину, а він підійшов до лежачого чоловіка і почав забирати речі, які були у сумці, але в цей час підійшов незнайомий чоловік і почав роботи зауваження, на що він не звернув уваги і продовжував брати речі, а саме: мобільний телефон, банківські картки та ключі, посвідчення водія якогось чоловіка, але в подальшому віддав документи та ключі невідомому чоловіку і прохав покласти до сумку, а собі забрав мобільний телефон і зняв гроші з картки в сумі 2500 грн. Мобільний телефон в подальшому здав в ломбард «Скарбниця».В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт крадіжки у нього 30.06.2012 року з сумки мобільного телефону, банківських карток, з якої було знято 2500 грн., документи та ключі від автомобіля та квартири під час його відпочивання біля магазину «Меблі» по вул. Горького м. Суми, оскільки заснув після розпиття спиртних напоїв з друзями.

Факт скоєння злочину підтверджується і письмовими доказами:

- Довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якої, 08.07.2012 року ОСОБА_1 заклав мобільний телефон Самсунг 3322, що належить ОСОБА_2 (а.с.27-28);

- Довідкою з банку «Укрсиббанк» , згідно якої 1.07.2012 року з банківської картки на ім'я ОСОБА_2 було знято грошові кошти в сумі 2500 грн. та додатки у вигляді фотографій із зображенням хлопця накинутого на обличчя частиною футболки (а.с. 18-26);

- Протоколом виїмки від 19.07.2012 року в ході якої у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг 3322, який він викрав у ОСОБА_2(а.с. 78-79)

- Висновком експерта № 1303 від 13.07.2012 року, згідно якого вартість мобільного телефону Самсунг С 3322 з карткою пам'яті на 4 Гб, які викрав ОСОБА_1 у ОСОБА_2 складає 542 грн. (а.с. 39-41);

- Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, де він детально продемонстрував де та як вчинив грабіж майна ОСОБА_2 (а.с.104-111).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, але враховуючи, що підсудний злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння і суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, злочин скоїв під час випробувального строку, що підтверджує його не бажання встати на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку про обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту міру покарання за попереднім вироком від 24 листопада 2011 року Зарічного районного суду м. Суми.

Цивільний позов заявлений потерпілим у відшкодування матеріальної шкоди на суму 4000 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 КК України постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Підсудний ОСОБА_1 згоден на відшкодування збитків, виходячи з вартості викраденого та виходячи висновку експерта вартості мобільного телефону, загальної суми обвинувачення 3042 грн., яку суд і визнає як суми для відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілого, в останній частині позову відмовити.

Речові докази - документи на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон Самсунг С 3322, які передані під зберігальну розписку потерпілому, вважати повернутими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2011 року у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Речовий докази: документи на ім'я ОСОБА_2, мобільний телефон Самсунг С 3322, які передані під зберігальну розписку потерпілому, вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 3 042 грн. В останній частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз - 176,40 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженим - в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова