Рішення № 25910171, 06.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

06.09.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

06.09.2012р. справа № 5028/15/54/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий",

вул. Червоноармійська, 9, м. Гайсин, Вінницька область, 23700

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БУ-1 Прилуки",

вул. Київська, 307, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

Про стягнення заборгованості 131469,13 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Махоткіна Т.М. довіреність №97 від 15.07.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подана позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача 127948 грн. боргу та 3% річних в розмірі 3521,13 грн. за договором купівлі-продажу цементу № 17/06/01 від 17.06.2010р.

В судовому засіданні 06.09.2012р. представник позивача надала суду розрахунок 3% річних, в якому зазначено про те, що станом на 11.07.2012р. сума заборгованості по 3% річних складає 3291,76 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.29.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

17.06.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу цементу №17/06/01, за яким постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а останній прийняти та оплатити цемент (далі товар), в кількості, за ціною, згідно специфікації № 1 від 17.06.10р. є невід'ємною частиною цього договору.

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним: № Р РН-004987 від 22.08.2011р. на суму 66960 грн. та № РН-005162 від 29.08.2011р. на суму 62310 грн., всього на суму 129270 грн.

Одержання товару відповідачем по вказаним накладним підтверджується підписами представника відповідача та печаткою підприємства відповідача на цих накладних.

У відповідності до п.5.1 договору оплата товару та залізничного тарифу проводиться покупцем шляхом внесення грошових коштів у вигляді попередньої оплати в розмірі 50% авансу та 50 % з моменту отримання товару.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем станом на 11.07.2012р. складала 127948 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який містяться в матеріалах справи (а.с. 9).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №34 від 20.04.2012р. (а.с.19), в якій містилася вимога про сплату відповідачем суми боргу за поставлений товар в розмірі 127948 грн., що підтверджується копією фіскального чеку про відправку зазначеного документу та копією поштового повідомлення про вручення 04.05.2012р. вказаної претензії представникові відповідача (а.с.20).

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді і вжиття заходів з боку відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують факт отримання ним товару від позивача, а також доказів, які свідчать про проведення оплати в повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов'язку по оплаті вартості поставленого товару, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 127948 грн. боргу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 3291,76 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.08.2011р. по 11.07.2012р.

Решта вимог про стягнення процентів річних у сумі 229,37 грн. (3521,13-3291,76) не обґрунтована доказами, а тому у цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУ-1 Прилуки", вул. Київська, 307, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код 32512456,

(р/р 2600179422 в АТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", вул. Червоноармійська, 9, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код 13331945, (р/р 26006260507 в ПАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805), 127948 грн. боргу, 3291,76 грн. 3 % річних, 2624,80 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову -відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко