Ухвала суду № 25797993, 29.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2012 р. Справа № 2а-9795/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна податкової адміністрації в Сумській області, Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечиними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 року по даній справі визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу Державної податкової адміністрації в Сумській області №442-0 "По особовому складу" від 25.11.2010 року про звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з 25.11.2010 року; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року.

20 серпня 2012 року до суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень до виконавчих листів із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача та повторну їх видачу з урахуванням внесених виправлень.

Свою заяву позивач мотивує тим, що відсутність ідентифікаційного коду у виконавчих листах стало підставою для прийняття відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області постанов від 08.08.2012 року ВП №33770637 та ВП №33769904 про відмову у відкритті виконавчого провадження оскільки не відповідають виконавчі документи вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2012 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по адміністративній справі №2а-9795/10/1870 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з 25.11.2010 року та зобов'язання Державної податкової адміністрації України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року.

При видачі виконавчих листів судом не було зазначено ідентифікаційного коду відповідача - Державної податкової адміністрації в Сумській області, а також позивача ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, ідентифікаційний код відповідача Державної податкової адміністрації в Сумській області - 01292200 (а.с.53), а позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши ідентифікаційний код Державної податкової адміністрації України в Сумській області - 01292200, а також позивача - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Стосовно клопотання позивача про повторну видачу виконавчих листів для примусового виконання постанови, суд зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 1 ст. 258, передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 - 4 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку, судом 06.08.2012 року було видано два виконавчі листа щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з 25.11.2010 року; а також зобов'язання Державну податкову адміністрацію України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року, які з урахуванням ухвали про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 06.08.2012 року Сумським окружним адміністративним судом, по адміністративні справі №2а-9795/10/1870, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з 25.11.2010 року; а також зобов'язання Державну податкову адміністрацію України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року, зазначивши ідентифікаційний код відповідача (боржника) Державної податкової адміністрації України в Сумській області - 01292200, а також позивача (стягувача) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам, позивачу - разом із оригіналами виконавчих листів, виданих Сумським окружним адміністративним судом 06.08.2012 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу податкової міліції Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції з 25.11.2010 року; а також зобов'язання Державну податкову адміністрацію України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета