Рішення № 25716248, 22.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/1519/2012

2/2012/1119/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради,3-я особа ПАТ Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»про визнання права власності на самочинно збудований капітальний гараж АДРЕСА_1 загальною площею 23, 68 кв.м.

В обґрунтування позову посилався на те, що ПАТ «Світло шахтаря»згідно його заяви та на його кошти, які складають 23000 грн., в 2011році самочинно збудувало йому гараж, загальною площею 23,68 кв. м. за вказаною вище адресою.

Також у 2011 році у відповідності до Державної ліцензії АГ №576249 від 19.04.2011 року ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»надано технічний висновок про стан будівельних конструкцій гаража та з»ясування можливості його експлуатації, в якому вказано про таку можливість, та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно у вигляді гаражу АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача у судове засідання з»явилась, просила ухвалити рішення на розсуд суду, за наявними в матеріалах справи доказами, пояснила, що на даний час скарг з приводу побудованого гаражу не надходило, тому визнання права власності на нього не суперечить нічиїм інтересам.

Представник третьої особи у судове засідання з»явився, позов підтримала, та просила про його задоволення, пояснила, що раніше, на місці збудованого гаражу був смітник, третя особа розчистила його, зробила місце придатним для експлуатації і побудувала гаражі.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено що ПАТ Харківській машинобудівний завод «Світло шахтаря»згідно заяви ОСОБА_1 та за його кошти, які складають 23000 грн., в 2011році самочинно збудувало гараж АДРЕСА_1

Користувачем вказаного гаражу є позивач.

Відповідно до наявного в матеріалах справи технічного висновку ПАТ Харківській машинобудівний завод «Світло шахтаря», яке має право на виконання проектних та будівельних робіт на підставі Державної ліцензії АГ №576249 від 19.04.2011 року, технічна конструкція гаража забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоров'я користувача, технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам чинних норм і правил державних стандартів ( а.с.6-17).

Згідно висновку від 05 грудня 2011 року вартість об'єкта нерухомого майна - гаража, загальною площею 23,68 кв. м. становить 23000грн.(а. с. 18).

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом.

Згідно ст..ст.321,331 ЦК України право власності є непорушним , ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права , чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Оскільки, будівництво гаража проведено ПАТ Харківській машинобудівний завод «Світло шахтаря» у 2011 році на земельній ділянці, що не була у встановленому законом порядку відведена для цієї мети, без належного на те дозволу чи проекту, то це будівництво є самочинним.

Згідно із ч. З ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Беручи до уваги, що спірний гараж, збудований за кошти ОСОБА_1 та знаходиться у його користуванні, побудовано з дотриманням діючих норм та правил, його експлуатація не порушує норм та стандартів передбачених чинним законодавством, а також не завдає шкоди охоронюваним законом інтересам та правам інших осіб, відповідач фактично не заперечував проти позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, а тому вважає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,8,10,11,15,57,158,179,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1,4,11,12,15,16,321,328,331, 376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради,третя особа - Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований цегляний капітальний гараж АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.