Постанова № 25660285, 17.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

17 серпня 2012 р. справа № 2а- 16227/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Машир В.О.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0000169 від 30.09.2011 р. та №0000242 від 28.12.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 19.09.2011 р. №4411/15-211/36988217.

У відповідності до висновку акту перевірки ДПІ зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2011 року на 15000,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за липень 2011 року на 15000,00 грн.

Із акту перевірки №4411/15-211/36988217 вбачається, що TOB "Схід - Теплоремонт" до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року від 19.08.2011 р. №9007007638 та в додатку № 5 до декларації за липень 2011 р. «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»від 19.08.2011 р. №9007007954, віднесено суму ПДВ по наступному контрагенту: 15000,00 грн. по контрагенту TOB «Спецтрубомонтаж»(код 31939034), який не є платником ПДВ.

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за липень 2011 року податкова накладна, виписана TOB «Спецтрубомонтаж»на загальну суму - 90000,00 грн., сума ПДВ - 15000,00 грн. включена підприємством TOB "Схід - Теплоремонт" до складу податкового кредиту.

Крім того, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 28.10.2011 р. №5061/15-211/36988217.

В акті ДПІ зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2011 року на 16666,67 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за серпень 2011 року на 16666,67 грн.

Із мотивувальної частини акту перевірки №5061/15-211/36988217 вбачається, що TOB "Схід - Теплоремонт" до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 19.09.2011 р. №9007684431 та в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 19.09.2011 р. №9007684437, віднесено суму ПДВ по наступному контрагенту: 16666,67 грн. по контрагенту TOB «Спецтрубомонтаж»(код 31939034), який не є платником ПДВ.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість TOB «Спецтрубомонтаж»(код 31939034) свідоцтво платника податку на додану вартість № 100240031 анульовано 15.06.2011 року.

Як вказує позивач, в актах перевірок зроблено неправомірні висновки про порушення з боку позивача п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р., внаслідок чого встановлено заниження ПДВ у липні 2011 р. у сумі 15000,00 грн. та серпні 2011 р. у сумі 16667,00 грн. і, відповідно, винесені на його підставі податкові повідомлення - рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач не погоджується із висновком відповідача про те, що формування ним податкового кредиту було здійснено з порушенням вимог законодавства за операціями у липні та серпні 2011 року із контрагентом - ТОВ «Спецтрубомонтаж»на підставі того, що свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента - ТОВ «Спецтрубомонтаж»було анульоване 15.06.2011 р., а податкові накладні, видані позивачу, складені ТОВ «Спецтрубомонтаж»у липні та серпні 2011 року, тобто після анулювання свідоцтва. Позивач вказує на наявність судового рішення що набрало законної сили, згідно з яким в судовому порядку було визнано протиправним та скасоване рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 від 15.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж»та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Спецтрубомонтаж»як платника податку на додану вартість з 15.06.2011 р.

Крім того зазначає, що реальність укладених угод та настання правових наслідків від здійснення господарських операцій із ТОВ «Спецтрубомонтаж»підтверджується належно оформленими первинними та бухгалтерськими документами.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з закінченням реорганізації, первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова замінено на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що TOB "Схід - Теплоремонт" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 50). Позивач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.03.2010 р. за №45368 (а.с. 54), зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.03.2010 р. № 100276997 (а.с. 47).

Згідно копії довідки серії АА № 315245, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області, позивач має наступні види діяльності за КВЕД: 45.21.1 Будівництво будівель; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 45.33.2 Водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання; 45.25.1 Інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с. 55).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №4411/15-211/36988217 від 19.09.2011 р.(а.с.5-7). В акті зазначено про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2011 року на 15000,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за липень 2011 року на 15000,00 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000169 від 30.09.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 18750,00 грн., з яких 15000,00 грн. - за основним платежем та 3750,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції (а.с. 8).

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку позивача з перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 28.10.2011 р. №5061/15-211/36988217 (а.с. 101-103) .

В акті зазначено про порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2011 року на 16666,67 грн. грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за серпень 2011 року на 16667,00 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242 від 28.12.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20833,75 грн., з яких 16667,00 грн. - за основним платежем та 4166,75 грн. -штрафні (фінансові) санкції (а.с. 100).

Перевіряючи висновки податкового органу і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення -рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та ТОВ «Спецтрубомонтаж»були укладені та виконувалися в тому числі і в липні - серпні 2011 року договори будівельного підряду, що не заперечується відповідачем та підтверджується копіями наданих до суду договору, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними та іншими документами (а.с. 57-98).

У процесі здійснення господарських операцій за договорами ТОВ «Спецтрубомонтаж»в липні 2011 року на адресу позивача було виписано податкову накладну, яку було відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року, а суми ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту: від 11.07.2011 року № 70, вартість без ПДВ - 75000,00 грн., сума ПДВ - 15000,00 грн.

У процесі здійснення господарських операцій за договорами ТОВ «Спецтрубомонтаж»в серпні 2011 року на адресу позивача було виписано податкову накладну, яку було відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011 року, а суми ПДВ було віднесено до складу податкового кредиту: від 15.08.2011 року № 98, вартість без ПДВ - 83333,34 грн., сума ПДВ - 16666,66 грн.

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення №370 від 15.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж».

Відповідно до даних Реєстру платників ПДВ свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж»анульовано 15.06.2011 р. за ініціативою органу Державної податкової служби.

Як встановлено судом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. у справі № 2а-8300/11/2070 скасовано рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 від 15.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж»з дати складення та зобов'язано Державну податкову інспекцію в Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Спецтрубомонтаж»як платника податку на додану вартість з 15.06.2011 р. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. по справі № 2а-8300/11/2070, яка набрала законної сили, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. по справі № 2а-8300/11/2070 було залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. по справі № 2а-8300/11/2070 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. по справі № 2а-8300/11/2070 залишено без змін (а.с. 10-15, 118-122).

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, а отже таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 5.6.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Пунктом 5.6.2. цього Положення визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 15000,00 грн. до складу податкового кредиту липня 2011 року та суму податку на додану вартість в розмірі 16667,00 грн. до складу податкового кредиту серпня 2011 року

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі судового рішення, яке набрало законної сили, яким скасовано рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 від 15.06.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж»з дати складення та зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Спецтрубомонтаж»як платника податку на додану вартість з 15.06.2011 р., а також на підставі наданих суду первинних документів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000169 від 30.09.2011 р. та №0000242 від 28.12.2011 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 17.08.2012р.

Суддя Сагайдак В.В.