Ухвала суду № 25659504, 20.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3276/2012

20 серпня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доКостопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В позовній заяві зазначено, що до неї додається копія податкового повідомлення-рішення Костопільської МДПІ № 0095901740/0 від 22.06.2010 року, однак фактично вказаний додаток відсутній.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору позивачем судовий збір сплачено у розмірі, що не відповідає вимога чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2010 року № 0095901740/0.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України", збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у її майнові права. Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернена до суду вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 107,30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2146,00 грн.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року), мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1073 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Детальна інформація по сплаті судового збору розміщена на офіційному сайті www.court.gov.ua/sud1770, а також на інформаційному стенді в Рівненському окружному адміністративному суді (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду копії податкового повідомлення-рішення Костопільської МДПІ № 0095901740/0 від 22.06.2010 року (для суду та відповідача) та документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 31 серпня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 31 серпня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.