Ухвала суду № 25646019, 12.07.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/5565/12

12.07.2012

СПРАВА № 2029/5565/12

н/п 4-с/2029/58/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Скоропляс Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Каретник Ю.В., -

ВСТАНОВИВ :

Заявник подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В., в якій просить визнати неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2012р. № 32650907, скасувати дану постанову та зобов»язати прийняти судовий наказ № 2-н-3236/10 на примусове виконання. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14.02.2012р. до виконавчої служби Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ надійшов до виконання судовий наказ № 2-н-3236/10. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В. від 14.03.2012р. було відмовлено у відкритті провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа, оскільки в виконавчому документі не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також відсутні відомості щодо наявності або відсутності реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків. Зазначену постанову заявник вважає незаконною, тому що, вищезазначені відомості щодо боржника зазначаються у виконавчому документі за їх наявності, а оскільки ці дані не були відомі суду, то суд не зазначив їх у виконавчому документі.

В судове засіданні представник заявника не з'явилась, про що надала суду в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ № 2-н-3236/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго»заборгованості за спожиту електроенергію.

Постановою від 14.03.2012р., винесеною державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом з посиланням на п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону, а саме: не зазначено індивідуальний номер боржника, а також відсутні відомості щодо наявності або відсутності реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, крім того, у виконавчому документі не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що його видала.

Проте, суд не може погодитись з висновками даної постанови, оскільки п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника зазначаються у виконавчому документі за їх наявності, однак, у суду під час видачі виконавчого документу не було відомостей стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника, це стосується також і зазначення у виконавчому документі даних про наявності або відсутності реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Таким чином, на підставі викладеного, у державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ каретник Ю.В. не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-3236/10 на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Каретник Ю.В. -задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-3236/10.

Постанову від 14.03.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-3236/10, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ Каретник Ю.В. - скасувати.

Зобов»язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти на примусове виконання судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова № 2-н-3236/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: