Рішення № 25623329, 10.08.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/2187/2012

Провадження № 2/0518/258/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Бузанова П.М.

при секретарі Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

12 червня 200 року о 15 год 30 хв., при виконанні трудових обов'язків, він виконував зіткнення ногами перехідної секції конвеєру СП-202 до верхньої частини лави вперся спиною об стійку дерев'яної крепі, що стояла поряд. Під навантаженням стійка була видавлена та при падінні на спину він вдарився об породу та стійку, що впала. Після чого був госпіталізований у Жданівську ЦМЛ, де йому був встановлений діагноз -удар грудного та поперечного відділу хребта, трамолюмбалогія з больовим мишечно-тонічним синдромом.

По результатам проведеного розслідування даного нещасного випадку, був складений акт по формі Н-1. Він неодноразово звертався за медичною допомогою, але стан його здоров'я не покращувався, в зв'язку з чим, він був вимушений звернутися до органів МСЕК для встановлення відсотку втрати працездатності.

Після огляду МСЕК від 09.10.2000 року йому було встановлено 60 % втрати працездатності з повторним переоглядом. Останнім оглядом МСЕК 15.09.2009 року втрата працездатності була встановлан 50 %, що свідчить про неможливість про відновлення його здоров'я.

По висновкам МСЕК про умови та характер праці його звільнили з підприємства по п. 2 ст. 40 КЗпП України.

В зв'язку з отриманою травмою часто відчуває сильний біль навіть при незначних навантаженнях, втратив нормальні життєві зв'язки, що потребує додаткових зусиль для організації його життя, спілкування з близькими та друзями майже припинилось, тому, просив стягнути на його користь моральну шкоду, нанесену його внаслідок трудового каліцтва в сумі 60 000 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, позивач ОСОБА_1 працював на ПАТ ОП «Шахта Жданівська»з 06.11.1997 року(а. с. 8 ).

З акту № 61 від 16.06.2000 р. про нещасний випадок на виробництві 12.06.2000 р.(а.с. 11) вбачається, що при зштовхуванні ногами перехідної секції конвеєра СП 202, розклиненою між дерев'яними стійками крепі верхньої частини 6 західної лави ОСОБА_1 вперся спиною об стійку дерев'яної крепі, що стояла поряд. Під навантаженням стійка була видавлена і ОСОБА_1 при падінні на вдарився спиною об породу та стійку, що впала.

Згідно виписки з історії хвороби № 1314 Центральної міської лікарні м. Жданівки, хворий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 12.06.2000 р по 05.07.2000 р. з діагнозом: Ушиблення грудного та поперекового відділів хребта, торако-люмбалгія з больовим м'язево-тонічним синдромом (по травмі 12.06.2000 р.) (а.с. 12);

Згідно виписки з історії хвороби № 2169 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Жданівської ЦМЛ з 25.08.2009 року по 04.09.2009 року з діагнозом: Наслідки виробничої травми хребта у 2000 році (перелом тіла Д хребта) у вигляді після травматичної тораколюмбалгії у стадії загострення з вираженим больовим та м'язево-тонічним синдромом 1-2 ст. порушення функції хребта 1-2 с. Гіпертонічна хвороба 1 ст. (а.с. 13);

Згідно виписки з історії хвороби № 2769 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Жданівської ЦМЛ з 01.11.2010 року по 13.11.2010 року з діагнозом: Наслідки виробничої травми хребта у 2000 році (перелом тіла Д12 хребця) у вигляді після травматичної тораколюмбалгії у стадії загострення з м'язево-тонічним та корешковим больовим синдромом зліва. Порушення функції хребта 1-2 с. (а.с. 14);

Відповідно довідки МСЕК № 119412 від 09.10.2000 р. ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з причини трудового каліцтва, протипоказана важка фізична праця, праця з підняттям тягаря. (а.с. 17-18);

Відповідно довідки МСЕК № 094056 від 09.10.2000 р. ОСОБА_1 встановлена ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 60 % з 09.10.2000 по 09.10.2001 р. в зв'язку з трудовим каліцтвом від 12.06.2000 р. (а.с. 17-18);

З довідки МСЕК № 207852 від 02.10.2001 р. ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з причини трудового каліцтва, протипоказана важка фізична праця, рекомендоване лікування у невролога (а.с. 19);

З довідки МСЕК № 078334 від 02.10.2001 р. ОСОБА_1 встановлена ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 % з 09.10.2001 по 02.10.2003 р. в зв'язку з трудовим каліцтвом від 12.06.2000 р., потребує додаткових видів допомоги -санаторно-курортне лікування (а.с. 19);

Відповідно довідки МСЕК № 087035 від 15.09.2009 р. ОСОБА_1 встановлена ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 % з 15.09.2009 р. безстроково, потребує додаткових видів допомоги -санаторно-курортне лікування, медикаментозне лікуванні (а.с. 20);

Відповідно довідки МСЕК № 007201 від 15.09.2009 р. ОСОБА_1 при повторному огляді встановлена третя група інвалідності з причини трудового каліцтва безстроково, висновок про умови та характер праці -може виконувати працю без важких фізичних навантажень, довгої вимушеної робочої пози, переохолодження, рекомендовані заходи по відновленню працездатності -нагляд та лікування у невролога (а.с. 20).

Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до встановлених фактичних обставин, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини по відшкодуванню моральної шкоди у зв'язку з втратою працездатності при виконанні трудових обов'язків в період роботи на підприємстві вугільної промисловості.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч. 2 указаної статті цього Кодексу, покладено на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Факт заподіяння моральної шкоди, у зв'язку з втратою працездатності ОСОБА_1, на думку суду, доведено дослідженими письмовими доказами по справі: копією трудової книжки, актом про розслідування нещасного випадку, довідкою МСЕК, виписним епікризом.

До того ж, на думку суду, втрата позивачем працездатності, яка встановлена висновком МСЕК, вже сама по собі свідчить про спричинення моральної шкоди, оскільки стан здоров'я потерпілого погіршено.

Суд бере до уваги характер немайнових витрат, які полягають у постійних переживаннях за свій стан здоров'я. Позивач був визнаний втратившим 60 % , а потім 50 % працездатності, йому була встановлена третя група інвалідності з причини трудового каліцтва, та його було звільнено з роботи в зв'язку з наслідками травми. Суд бере до уваги характер та обсяг фізичних страждань позивача, враховує тривалість страждань та неможливість відновлення здоров'я, факт втрати роботи, в зв'язку з чим, позивач немає належного матеріально забезпечення себе та своєї сім'ї.

Відповідно до роз'яснень, які викладено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд вважає, що з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких ОСОБА_1 зазнав, в тому числі і у зв'язку з втратою працездатності 50 %, змушення змінити свій спосіб життя, що доставляє йому незручності, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, моральна шкода підлягає стягненню з відповідача, але заявлений розмір позивачем суд вважає значно завищеним, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі -за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 153, ст. 173, ст. 237-1 КЗпП України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 23, ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 20 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) на р/р 31213206700050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, ЄДРПОУ 37980638, МФО 834016, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач УДКСУ м. Жданівка код ЄДРПОУ (суду 23599672).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

позов задоволено частково

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов