Рішення № 25609792, 08.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1610/2012

Провадження № 2/1616/822/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/82/78034 від 21 лютого 2007 року на загальну суму 45 870 грн. 57 коп., посилаючись на те, що 21 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/82/78034 на суму 15 000 грн. з терміном користування кредитом по 21 лютого 2010 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0051/82/78034 від 21 лютого 2007 року та з ОСОБА_4 договір поруки № 014/0051/82/78034 від 21 лютого 2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту у сумі 5 000 грн. 04 коп., прострочена заборгованість за процентами у сумі 3 969 грн. 90 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів у сумі 36 787 грн. 68 коп. та нараховані відсотки у сумі 22 грн. 95 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/82/78034 на суму 15 000 грн. з терміном користування кредитом по 21 лютого 2010 року (а.с.5-6).

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту на рахунок НОМЕР_2 та відсотків на рахунок № НОМЕР_1.

В свою чергу ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 5 000 грн. 04 коп. та прострочена заборгованість за процентами у розмірі 3 969 грн. 90 коп., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів 36 787 грн. 68 коп., нараховані відсотки - 22 грн. 95 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4).

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0051/82/78034 від 21 лютого 2007 року (а.с. 9) та з ОСОБА_4 договір поруки № 014/0051/82/78034 від 21 лютого 2007 року (а.с. 8).

Згідно п. 3.1 вищевказаних договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.

20 червня 2012 року за вих. № с17-0000-132-60-600 ОСОБА_2 (а.с. 48), а також 20 червня 2012 року за вих. № с17-43-1-1/10-596 ОСОБА_4 (а.с. 47) та 20 червня 2012 року за вих. № с17-43-1-1/10-598 ОСОБА_3 (а.с.46) було надіслано вимоги про виконання грошового зобов'язання за кредитним договором та договором поруки.

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів, яка становить 36 787 грн. 68 коп. в зв'язку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 5 000 грн. 04 коп..

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту у сумі 5 000 грн. 04 коп., простроченої заборгованості за процентами у сумі 3 969 грн. 90 коп., та нараховані відсотки у сумі 22 грн. 95 коп. підлягають до задоволенню в повному обсязі, що стосується стягнення пені за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів у сумі 36 787 грн. 68 коп. дана вимога підлягає до часткового задоволення, в сумі 1 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку прострочену заборгованості за кредитним договором № 014/0051/82/78034 від 21.02.2007 року в сумі 5 000 грн. 04 коп., прострочену заборгованості за процентами в сумі 3 969 грн. 90 коп., пеню за порушення стоків повернення кредитних коштів та процентів в сумі 1 000 грн. та нараховані відсотки в сумі 22 грн. 95 коп., а всього 9 992 грн. 89 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Тригубівське» Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі - по 71 грн. 53 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко