Рішення № 25318671, 12.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7879/11

пр. № 2/2608/2154/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Т.О.Величко,

при секретарі: Н.В. Ткаченко ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків , заподіяних внаслідок ДТП в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, зазначивши, що 03 жовтня 2007 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 131974, предметом якого є страхування транспортного засобу «ТОЙОТА ПРАДО», д.н.з.НОМЕР_2. Позивач зазначав, що 30 серпня 2008 року у місті Києві на вулиці Горького відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5.Вина відповідача у спричиненій нею ДТП підтверджена постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2009 року та постановою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року.

Позивач зазначав, що 03 грудня 208 року позивачем на підставі Звіту з визначення вартості матеріального збитку № 1741 від 29 вересня 2008 року та документів, що підтверджують обставини страхового випадку, подію 30 серпня 2008 року було визнано страховим випадком та складено розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаного було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 117913,98 грн, а тому у порядку ст. 993 ЦК України просить суд позов задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_5 було подано заперечення проти позову та надано Поліс обов" язкової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.69) та заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ПрАТ Страхову компанію «Крона».

Ухвалою суду від 29.02.2012 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ Страхову компанію "Крона".

Згідно заяви про зменшення плозовних вимог ( а.с.94) позивч просив суд стягнути зПрАТ Страхову компанію "Крона". страхове відшкождування урозмірі 24990 грн. 00 коп., з відповідача ОСОБА_5 у розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року було закрито провадження в частині спору між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»до ПрАТ Страхової компанії «Крона»про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП у порядку п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач звернувся до суду з заявою про часткове визнання позову , у свою чергу позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути відповідача ОСОБА_5 на користь позивача 5000 (п»ять тисяч) гривень 00 копійок, а також суму сплаченого судового збору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в результаті зіткнення дорожно-транспортних засобів «ТОЙОТА ПРАДО», державний НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_4 та «ТОЙОТА»державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 настав страховий випадок, що підтверджується Звітом з визначення вартості матеріального збитку № 1741 від 29 вересня 2008 року (а.с.14), заяви про настання страхового випадку (а.с.47), страхового акту та розрахунку до нього (а.с.48-49), розпорядження про виплату страхового відшкодування (а.с.50).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплене у ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України о майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Так як між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АТК 131974 від 03 жовтня 2007 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування.(копія страхового акта та розрахунок страхового відшкодування а.с.49-50)

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно від задоволених вимог (5000Х1179,14:117913,98)=50 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1188, Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213 -218, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з відповідача ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл, останнє відоме місце роботи АК "Енергобанк", проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» ( м. Київ вул Герцена,10, код ЄДРПОУ 24745673,МФО300335) - 5000 (п»ять тисяч) гривень 00 копійок , розмір завданого внаслідок ДТП.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл, останнє відоме місце роботи АК "Енергобанк", проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»( м. Київ вул Герцена,10, код ЄДРПОУ 24745673,МФО300335) суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 50 ( п"ятдесят) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційногго суду м. Києва протягом десяти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб,протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко