Рішення № 2522167, 10.07.2007, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-1490/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд

Донецької області

у складі:

головуючої судці Бєлостоцької О.В.

при секретарі Рукавиці К.В.

за участю:

позивача

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, зазначивши, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2004 року сторони припинили спільне проживання з причини від*їзду відповідачки на роботу в Ростовську область Російська Федерація, а потім на постійне проживання в м. Костянтинівку. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, має намір зареєструвати інший шлюб, спір щодо спільного майна відсутній. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір"ю.

У судове засідання позивач не з*вився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснила, що шлюб у неї перший, його збереження вважає неможливим з причини відсутності взаєморозуміння. Спільне проживання з ОСОБА_2. припинено з липня 2004 року. Надання строку для примирення вважає недоцільним у зв*язку з тим, що вона фактично має іншу родину. Зазначила, що неповнолітній син ОСОБА_3проживає та надалі проживатиме з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 11), який проживає і

надалі проживатиме з відповідачкою. З липня 2004 року сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання з причини від*їзду відповідачки на роботу в Ростовську область (Російська Федерація), а потім на постійне проживання в м. Костянтинівка. Спор щодо спільного майна відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене та з*ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження сім*ї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 10 гривень з відповідача ОСОБА_2., враховуючи, що з позивачкою проживає неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити її від вказаних витрат.

При поданні позовної заяви, позивачем помилково, в порушення п. 12 Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита (затвредженої наказом ГНІ України від 22.04.93р. №15), державне мито в розмірі 8 грн 50коп та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 7 грн 50 коп були сплачені та зараховані не до бюджету місцевого самоврядування за місцем розгляду справи, а за місцем його проживання - до бюджету Межівської районної ради, у зв*язку з чим підлягають поверненню позивачеві.

В силу ст. 82, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір у розмірі 8 гри 50 коп та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

 Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий записНОМЕР_1

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 10 (десять) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1 Людмилу Вікторівну.

Стягнути з ОСОБА_2 в судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок (отримувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка р/р 31412537700058 банк УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7(сім) гривень 50 копійок (отримувач - державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, ЄДРПОУ 34686537, р/р 31216259700004, МФО банку 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, № суду-19).

Повернути ОСОБА_2 сплачену квитанцією від 08 червня 2007 року на р/р 805012/31410538700163 в Павлоградському відділенні Ощадбанка суму судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

 Повернути ОСОБА_2 сплачену квитанцією від 08 червня 2007 року на р/р 805012/31217259700162 в Павлоградському відділенні Ощадбанка суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.