Ухвала суду № 25203293, 10.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/1650/12р.

УХВАЛА

10 липня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: судді Кір`якової Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 3010421,77грн. за кредитним договором №26 від 21.11.2007р.

В адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що в провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки №26/5 від 21.11.2007р. Вважає, що розгляд вказаної справи суттєво впливає на розгляд справи за позовом ПАТ «ПУМБ», оскільки у випадку вирішення спору може змінитися коло відповідачів та ряд доказів.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала своє клопотання. Додатково вказала, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про припинення договору поруки, що також перешкоджає розгляду справи. Просила зупинити розгляд справи до вирішення вищевказаних справ по суті.

Представник ПАТ «ПУМБ»в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки для цього немає законних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом.

Оскільки суду не надано беззаперечних даних про те, що в провадженні Київського районного суду м.Донецька знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», третя особа: ОСОБА_1, про припинення договору поруки №26/5 від 21.11.2007р., не надано доказів на підтвердження того, в якому стані перебуває на даний час розгляд вказаної справи, клопотання підлягає частковому задоволенню. Але в матеріалах справи наявна ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про припинення договору поруки, яка беззаперечно перешкоджає розгляду позову ПАТ «ПУМБ»про стягнення заборгованості. Тому розгляд справи необхідно зупинити до розгляду саме цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів -ОСОБА_6 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м.Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя Н.П.Кір'якова