Рішення № 25034, 23.06.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 22/105

23.06.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Ардок»

До Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»

Про стягнення 74 854, 33 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Бродська А.С. –п/к (дов. від 07.03.06 р.)

Від відповідача Чорний А.Г. –нач. від-лу претенз.-позовн. роботи юр. упр-ня (дов. № 61 від 15.08.05 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача вартості додатково виконаних проектних та кошторисних робіт на загальну суму 21 193, 28 грн. та вартості втратних робіт на суму 53 661, 05 грн. по контракту на виконання проектно-вишукувальної документації від 10.06.03 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 20.02.06 р. за зазначеним вище позовом порушено провадження у справі № 22/105 та призначено розгляд справи на 31.03.06 р.

За розпорядженням заступника Голови суду від 21.03.06 р. справу № 22/105 передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 23.03.06 р. розгляд справи призначено на 13.04.06 р.

31.03.06 р. судом отримано від відповідача відзив на позов (вих. № 14-1-3-00/596 від 30.03.06 р.), у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 13.04.06 р. оголошено перерву до 26.04.06 р.

В судовому засіданні 26.04.06 р. оголошено перерву до 11.05.06 р.

Ухвалою суду від 11.05.06 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

20.06.06 р. Господарським судом м. Києва отримано від відповідача клопотання вих. № 14-14/4725 від 20.06.06 р., в якому АППБ “Аваль” просить відізвати ухвалу Господарського суду м. Києва про призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначити судове засідання, так як відповідач повністю визнає позов.

Оскільки станом на 20.06.06 р. судова будівельно-технічна експертиза не проведена, то судом ухвалою від 20.06.06 р. поновлено провадження у справі № 22/105 та призначено судове засідання на 23.06.06 р.

В судовому засіданні 23.06.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.03 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт на виконання проектно-вишукувальної документації.

За умовами даного Контракту відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання проектної документації Будівництва офісного корпусу АППБ „АВАЛЬ” по вулиці Ластовського, 5 у Печерському районі м. Києва на стадії „Робоча документація”.

У відповідності до п.п. 2.1. Контракту та протоколу погодження договірної ціни загальна вартість робіт становить 350 922,80 грн.

Позивачем на виконання п.п. 3.1 Контракту було передано відповідачу оформлену в установленому порядку документацію по об’єкту згідно актів приймання-передачі.

Відповідачем оплачено виконані роботи згідно Контракту на загальну суму 350 922,80 грн. в повному обсязі (відповідні платіжні доручення знаходяться в матеріалах справи).

Жодних претензій по виконанню Контракту, в частині розробки основної Робочої документації, сторони один до одного не мають, що підтверджено представниками сторін в судових засіданнях.

Проте, під час розробки проектно-вишукувальної документації відповідачем було змінено вихідні дані для розробки проектно-вишукувальної документації.

У відповідності до п.п. 3.6 Контракту змінюючи вихідні дані для розробки проектно-вишукувальної документації Замовник зобов’язаний у 10-ти денний термін сповістити про це Виконавця доповненням (зміною) до технічного завдання або документом, який його замінює.

28.01.2004 р. відповідач повідомив позивача про те, що згідно рішення Правління банку будівля по вулиці Ластовського, 5 в Печерському районі м. Києва повинна використовуватися як офіс, без обчислювального центру та систем гарантованого електроживлення, що підтверджується листом АППБ „АВАЛЬ” вих. №15-19/316.

Відповідно до ж до Технічного завдання, що є невід’ємною частиною Контракту (п.5.4 Контракту) предметом розробки проектно-кошторисної документації є внутрішнє електрообладнання будівлі офісного призначення з обчислювальним центром та резервною дизельною електростанцією по вул.Ластовського, 5 в м. Києві.

В позовній заяві позивач зазначає наступне.

На момент даного повідомлення позивачем вже було виконано 40% проектної документації на стадії „Робоча документації” та залучено суміжні організації до виконання окремих видів робіт.

Зміни у технологічній схемі використання приміщень будинку офісного призначення по вулиці Ластовського, 5 у Печерському районі м. Києва призвели до виникнення втратних робіт, тобто робіт, які не підлягають використанню в подальших проектних доробках в повному обсязі, та є недоцільними для проектування будівлі, виключно офісного призначення.

Зокрема позивачем виконано та передано відповідачу втратні креслення, що не підлягають використанню у зміненому проекті: план освітлення в підвальному поверсі будівлі; план освітлення третього поверху будівлі; план освітлення четвертого поверху будівлі; план розташування обладнання; схема електрична принципова; завдання на опалення в підвальному поверсі; схема розташування фундамента та каналу приміщення ДЕС; план розташування електрообладнання в підвальному поверсі будівлі; Вентиляція. План підвалу; Вентиляція. Плани 1, 3, 4, 6 поверхів; Вентиляція. План у рівні покрівлі; Холодопостачання. План підвалу; Холодопостачання. План у рівні покрівлі; Вентиляція. Схема систем К1, В1; Вентиляція. Схема систем К2, К3, К4, К5, К6, К7, В2, ВЕ; Загальні дані (початок); Загальні дані (продовження); План 1 поверху; План 2-7 поверхів; План у рівні покрівлі. План покрівлі; Фасад 1-5. Фасад 5-1; Фасад 1-1. Розріз 2-2; Розріз 3-3, 4-4. Вузли. Деталі підлог; Люк Л-1. Вузли. Деталі підлог; Лючок Л-2 (прочистки ВК). Лючок Л-3, Л-4 (підземний СЗ). Вузли. Специфікація. Деталь оформлення дверей ПК. Трап. Двері ДПЛК. Вузли. Специфікація; Ліфт №1,2. Опалубні креслення; Схема розташування монолітних сходів; Монолітні сходи поверхів ЛМн2-ЛМн8; План підвалу 1,2 поверхів; План на позначці покриття; ТО План 1 поверху. План 2 поверху; ТО План 7 поверху. План типового поверху.

Об’єм даних робіт складає 10% від загальної вартості проектно-вишукувальних робіт та становить 35 092,28 грн.

Крім того, в процесі проектування позивачем було залучено спеціалізовані субпідрядні організації для виконання окремих видів робіт.

Зокрема позивачем було укладено Договір №ДГ-01 від 15.03.2004 р. на виконання проектних робіт будинку по вулиці Ластовського, 5 у Печерському районі м. Києва із ТОВ „Енерговентиляція”.

У зв’язку із переропрофілюванням об’єкту, позивач повідомив субпідрядника ТОВ „Енерговинтиляція” про прийняте Правлінням банку АППБ „АВАЛЬ” рішення та зазначив про необхідність проведення відповідних коригувань проектної документації будинку офісного призначення, без обчислювального центру та систем гарантованого електроживлення, що підтверджується листом №85 від 02.02.04 р.

ТОВ „Енерговентиляція” були виконані роботи по попередньому замовленню в об’ємі 20% загальної вартості робіт, що складає 5 752,08 грн., які є втратними. Даний факт підтверджується двостороннім актом втратних робіт по виконанню робочої документації по об’єкту по вулиці Ластовського, 5 у Печерському районі м. Києва.

На виконання зобов’язань по Контракту із ТОВ „Енерговентиляція” позивач оплатив втратні роботи на загальну суму 5 752,08 грн. в повному обсязі, що підтверджуєтсья податковою накладною №41 від 29.03.04 р.

Таким чином, позивач компенсував витрати на втратні роботи субпідрядній організації, яка виконувала окремі види робіт по проектуванню будівлі по вулиці Ластовського,5 в Печерському районі м.Києва.

Також, позивачем було укладено Договір №567/2003 із субпідрядною організацією ПНВП „Синапс” на виконання окремих видів робіт по проектуванню будівлі по вулиці Ластовського, 5 в м. Києві.

Позивач повідомив ПНВП „Синапс” про зміни в технологічній схемі використання приміщень будинку офісного призначення.

На підставі цього вартість робіт, виконаних ПНВП „Синапс” по виконанню робочої документації об’єкту будівництва, що вважаються втратними становить 4 460, 12 грн., що підтверджується двостороннім актом втратних робіт.

На виконання зобов’язань за Договором із ПНВП „Синапс” позивач оплатив втратні роботи на загальну суму 4 460, 12 грн. в повному обсязі, що підтверджуєтсья податковою накладною №44 від 11.03.04 р.

04.07.2004 р. позивачем було укладено Контракт №1722 із Акціонерним товариством „Медінвестпроект” на виконання робочої документації будинку по вулиці Ластовського, 5 в Печерському районі м. Києва.

Листом №83 від 02.02.04 р. позивач повідомив субпідрядну організацію про перепрофілювання об’єкту проектування.

Відповідно до акту втратних робіт від 18.02.2004 року в зв’язку із внесенням змін в технологічну схему об’єкту проектування вартість виконаних проектних робіт, які вважаються втратними становить 8 054,40 грн.

Втратні роботи виконані АТ „Медінвестпроект” оплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується податковою накладною №0000055 від 27.02.04 р.

Таким чином обсяг втратних робіт, виконаних позивачем, а також замовлених і оплачених у субпідрядних організацій, проте не використаних в розробці „Робочої документації” будинку офісного призначення по вулиці Ластовського, 5 в м. Києві становить 53 661,05 грн.

Відповідно до п.п. 3.5 Контракту сторони домовились, якщо у процесі виконання робіт з’ясовується недоцільність з точки зору Замовника, подальшого проведення роботи, сторони зобов’язані повідомити про це іншу сторону у 5-ти денний термін, а у 15-ти денний термін розглянути питання і прийняти відповідне рішення.

У разі прийняття рішення про припинення роботи складається двосторонній акт і Замовник оплачує фактично виконану роботу.

У відповідності до п.п. 4.3. Контракту якщо протягом місяця після здачі роботи акт здачі-приймання продукції не буде оформлений або повернений Виконавцеві з мотивованою відмовою, документація вважається прийнятою з виконанням всіх умов договору.

20.02.2004 р. позивач направив на адресу відповідача акти втратних робіт по виконанню робочої документації будинку офісного призначення по вулиці Ластовського, 5 в м. Києві на загальну суму 53 661,05 грн., що підтверджується копією супровідного листа №91 із розпискою уповноваженого представника АППБ „АВАЛЬ” Кас’яненко.

Проте відповідач не повернув підписаний акт втратних робіт, не надав мотивованої відмови від їх підпису та не оплатив роботи.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по Контракту в частині виконання додаткових проектних та кошторисних робіт, що прийняті відповідачем в повному обсязі без зауважень, з підстав, викладених нижче.

У відповідності до п.п. 6.2 Контракту розробка додаткових інженерних та будівельних розділів проектно-кошторисної документації оформлюється Додатковою згодою.

Зміни у технологічній схемі будинку по вулиці Ластовського, 5 м. Києва зумовили необхідність виконання додаткових проектних робіт позивачем, зокрема:

- На вимогу відповідача (лист АППБ „АВАЛЬ” від 19.04.2004 р.) передбачити проектом ввід від існуючої телефонної каналізації до проектуємої будівлі, позивач зробив коригування робочої документації у зв’язку із зміною умов телефонізації.

Дане коригування умов телефонізації було оформлено Додатковою угодою та направлено на адресу відповідача разом із скоригованою документацією, що підтверджується копією Додаткової угоди №4 від 25.04.04 р.

Загальна вартість проектних робіт по коригуванню проектної документації становить 1 200,00 грн.

Станом на день розгляду спору виконані та передані роботи відповідачем не оплачені, будь-якої мотивованої відмови від приймання робіт не має.

- На вимогу відповідача (лист АППБ „АВАЛЬ” №15-18/4204) та в зв’язку із перепрофілюванням будівлі, що проектується позивачем було зроблено коригування робочої документації в зв’язку із перенесенням шпунтового огородження.

Дане коригування виконане в зв’язку із перенесенням шпунтового огородження було оформлене Додатковою угодою №1 від 03.11.03 р. та направлене на адресу відповідача разом із скоригованою документацією.

Загальна вартість робіт по коригуванню документації в зв’язку із перенесенням шпунтового огородження складає 13 280,00 грн.

Станом на день розгляду спору виконані та передані роботи відповідачем не оплачені, будь-якої мотивованої відмови від приймання робіт не має.

- На вимогу відповідача було зроблене коригування кошторисної документації згідно з перерахунком у цінах 2002 р., локальних кошторисів та коригування архітектурного розділу згідно ДБН В.1.1.-7-2002 „Пожежна безпека об’єктів будівництва”.

Дане коригування кошторисної документації було оформлене Додатковою угодою та направлене на адресу відповідача разом із скоригованою кошторисною документацією.

Загальна вартість робіт по коригуванню кошторисної документації складає 6 713,18 грн.

Таким чином, вартість зазначених вище додаткових робіт становить 21 193,28 грн.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги, письмово зазначивши про це у клопотанні вих. № 14-14/4725 від 20.06.06 р., яке підписане Головою правління АППБ “Аваль”.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до закону, договору.

Згідно частини 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи (п.1 ст. 838 ЦК України).

Відповідно до ст. 888 ЦК України Підрядник зобов’язаний додержуватися вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою Замовника.

Вихідними даними при укладенні Контракту було проектування будівлі обчислювального центру, проте в ході виконання робіт цільове призначення об’єкту та вихідні дані змінилися, з ініціативи відповідача, що зумовило виникнення втратних робіт та необхідність коригування проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п.п.1 ст. 889 ЦК України Замовник зобов’язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

У відповідності до Постанови КМ України „Про Загальні умови укладення та виконання договорів підряду” договірна ціна –визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

До встановленої договірної ціни Контракту між Замовником та Виконавцем увійшли додатково виконані проектні та кошторисні коригування Робочої документації, тому вартість даних робіт підлягає сплаті у визначеному Контрактом порядку (коригування проектної та кошторисної документації відображені у Додаткових угодах).

У відповідності до п. 5 ст. 889 ЦК України Замовник зобов’язаний відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов’язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника.

Таким чином, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу додаткові витрати пов’язані із зміною вихідних даних.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.п. 4.1 Контракту вказано, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по даному Контракту Сторони несуть майнову відповідальність.

У відповідності до ст. 853 ЦК України "... Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду...".

Таким чином, закон чітко передбачає обов'язок для Замовника сплатити вартість додатково виконаних робіт та відшкодувати вартість втратних робіт, що виникли внаслідок обставин, що не залежать від Виконавця.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості додатково виконаних проектних та кошторисних робіт на загальну суму 21 193, 28 грн. та вартості втратних робіт на суму 53 661, 05 грн. по контракту на виконання проектно-вишукувальної документації від 10.06.03 р., укладеного між сторонами, підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 837, 838, 853, 889 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»(вул. Лєскова 9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909, кор/р 32004100701 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Ардок»(вул. Мельникова 12, м. Київ 04050, код ЄДРПОУ 22859148, р/р № 260031624 в АППБ “АВАЛЬ” м.Києва, МФО 300335) 21 193 (двадцять одна тисяча сто дев’яносто три) грн. 28 коп. - вартість додатково виконаних проектних та кошторисних робіт, 53 661 (п’ятдесят три тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 05 коп. - вартість втратних робіт, 748 (сімсот сорок вісім) грн. 54 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко