Рішення № 24801966, 18.06.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №0908/2562/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

за участю представника позивача Засідко Л.М.

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

03.06.2008 р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого він отримав кредит в розмірі 175 000,00 грн. зі строком повернення до 03.06.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,4 % річних. 03.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки,згідно якого у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вона,як поручитель відповідає перед банком солідарно в тому ж обсязі,що і позичальник.

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання по кредитному договору і станом на 01.04.2012 р. заборгованість становить 273 272,30 грн., а саме: 160 591,91 грн. -заборгованість за кредитом; 62584,82 грн.-заборгованість про процентах за користування кредитом;7480,66 грн. -штраф за невиконання умов кредитного договору;31571,76 грн.- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу;11043,15 грн. -індекс інфляції, про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору та судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позову не визнали,мотивуючи тим,що Банк неналежно виконав свої зобов'язання ,оскільки в порушення умов кредитного договору жодних дій,щодо звернення стягнення та реалізації заставленого майна в рахунок погашення кредиту на вимогу боржника банк не вчинив,крім того договору застави не було укладено та претензій у відповідності до умов договору не надсилалися .

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно із договору від 03.06.2008 р. він був укладений між сторонами, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 175 000,00 грн. зі строком повернення до 03.06.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20,4 % річних (а.с. 11). Погашення кредиту мало відбуватися згідно графіку (а.с.12) .

ОСОБА_2, отримавши дані кошти, не виконує зобов'язань по їх поверненню і станом на 01.04.2012 р. заборгованість становить 273 272,30 грн., а саме: 160 591,91 грн. -заборгованість за кредитом; 62584,82 грн.-заборгованість про процентах за користування кредитом;7480,66 грн. -штраф за невиконання умов кредитного договору;31571,76 грн.- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу;11043,15 грн. -індекс інфляції (а.с.17-10).

Так як ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань добровільно,що призвело до вищезгаданої заборгованості,то суд вважає,що позивач правомірно вимагає стягнення відповідних коштів.

Суд,не бере до уваги пояснень відповідача ОСОБА_2 щодо невиконання Банком зобов'язань,щодо звернення стягнення на заставлене майно,оскільки договору застави між сторонами укладено не було.

Суд,також,вважає,що наявну заборгованість слід стягнути солідарно з двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,так як з останньою 03.06.2008 року було укладено договір поруки,згідно п.1.4 якого, у разі невиконання ,або прострочення виконання позичальником зобовязань,що випливають із кредитного договору,вона,як поручитель відповідає перед банком в повному обсязі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами (а.с.15).

На підставі ст.ст.525-527,543,544,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2,і.к.2962718376,ОСОБА_3, і.к. НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Надра» 273 272 (двісті сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 30 коп. заборгованості по оплаті за кредитним договором №889/МК ,2 732,72 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й: