Ухвала суду № 24657347, 15.06.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4698/12 Справа № 412/1749/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Шелестов К.О. Доповідач - Міхеєва В.Ю. Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року визнана неподаною та повернута скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24 січня 2012 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_2, виходив з тих обставин, що позивачем у встановлений судом строк не виконано ухвалу від 07 лютого 2012 року про залишення без руху скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: скаржником сплачено судовий збір на невірні реквізити, ухвалою від 07 лютого 2012 року встановив строк для усунення зазначеного недоліку -до 29 лютого 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявник отримав 23 лютого 2012 року (а.с.16) та 24 лютого 2012 року, виправивши помилки, направив рекомендований лист до суду, який було судом отримано 01 березня 2012 року (а.с.23).

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Виходячи з вищевикладеного, ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді