Вирок № 24538313, 01.06.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №1327/1219/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М. Д.

з участю секретаря судового засідання: Смолій О.Я.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислаава Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 29.12.2012 року, близько 19.00 год., в м. Червонограді по вул.Шухевича біля СЗШ №10 на ґрунті ревнощів, вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_2 вході якої умисно наніс останній декілька ударів в область голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому носової кістки без зміщення, синців в ділянках обох верхніх та нижніх повік, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 29.12.2012 року прослідкувавши за своєю дружиною, наздогнав її на сходах біля входу в підвальне приміщення СЗШ №10. В ході з'ясування особистих стосунків, наніс потерпілій декілька ударів кулаком в область голови, від чого остання присіла на землю.

Після цього потерпіла перебувала на лікуванні в Червоноградській міській лікарні, а він купував їй ліки та надав кошти на лікування.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому повністю стверджується показами потерпілої та показами свідка ОСОБА_4 протоколами судового засідання та іншими документами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що підсудний являється її чоловіком. У цей день вона після роботи пішла зі своєю подругою гуляти. Ідучи поблизу СЗШ №10 ОСОБА_1 наздогнав їх і почав бити її по голові. Від даних ударів вона впала, з носа потекла кров. По дорозі додому підсудний запитував чому вона прийшла до СЗШ №10.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 29.12.2011 року вона з потерпілою зустрілись біля парку культури і вирішили піти в СЗШ №10 до свого знайомого товариша ОСОБА_5. По дорозі біля школи їх наздогнав підсудний та почав бити ОСОБА_2 нанісши біля п'яти ударів в обличчя, став шукати їх знайомого, але у школі уже нікого не було. Після чого вони пішли додому.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157/2012 від 10.05.2012 року у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому носової кістки без зміщення, синців в ділянках обох верхніх та нижніх повік, які могли утворитися внаслідок дії тупих предметів, можливо при обставинах та в час, вказаних вище, і по тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Суд враховує й особу підсудного, що за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є людиною молодого віку, має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе при обранні йому покарання у виді штрафу.

Вирішуючи вимоги потерпілої щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій було спричинено тілесні ушкодження, від яких вона перенесла фізичний біль, страждання, тривалий час лікувалась, що порушило її нормальний уклад життя, побуту. Їй потрібно було докладати значних зусиль для відновлення її стану здоров'я, психіки. Це все привело до моральних страждань та спричинення моральної шкоди.

Виходячи з тяжкості та глибини заподіяних потерпілій страждань та засад розумності і справедливості, суд приходить до переконання, що моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 1500 грн.

Заявлений розмір морального відшкодування в сумі 20000 грн., на думку суду, є завищений і належним чином потерпілою не обґрунтований.

Також потерпіла понесла витрати на придбання медикаментів в розмірі 1376,53 грн., які підлягають стягненню в повному розмірі

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп., одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -37419900, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення. Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:М. Д. Новосад