Рішення № 24503237, 08.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2012 р.Справа № 5017/1010/2012

За позовом: Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства "СПС-РІЕЛТ"

про стягнення 1700 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від 3-ої особи: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "СПС-РІЕЛТ" на користь Одеської міської ради штраф у сумі 1700 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позовні вимоги підтримуються у повному обсязі, що вбачається з письмових пояснень представника третьої особи.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 03.05.2012 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив.

29 жовтня 2010 року між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Продавець) та Приватним підприємством "СПС-РІЕЛТ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу, (надалі за текстом -Договір), згідно якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж „Ланжерон", 1, що в цілому складається з будівель літ „А", „Б", „В", „Г", „Д", „Е", „Ж", „З", „И", загальною площею 741,3 кв. м.

05.11.2010р. на виконання умов Договору сторонами підписано акт приймання-передачі індивідуально-визначеного майна комунальної власності у вигляді не житлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж „Ланжерон", 1, на підставі якого фактично передано об'єкт купівлі-продажу у власність Покупцю.

Згідно умов п. 5.4.5 Договору Покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання акту приймання-передачі звернутися до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та у цей же строк повідомити про це Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і надати докази виконання зазначеного зобов'язання.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011р. „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно Положення Про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Як вбачається з пояснень представників Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, доказів виконання відповідачем п. 5.4.5 Договору позивачу та третій особі не надавалось. Під час розгляду справи доказів належного виконання п. п. 5.4.5 Договору суду не надано.

Відповідно до п. 6.3 Договору за неналежне виконання чи невиконання Покупцем зобов'язань за договором, вказаних у п. 5.4.5Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 1700грн. за кожне окреме порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов п. п. 5.4.5 Договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2010 року та направлені на стягнення з відповідача штрафу у сумі 1700 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, умови п. 5.4.5 Договору Приватним підприємством "СПС-РІЕЛТ" не виконані. Так, відповідач на протязі 30 календарних днів з моменту одержання акту приймання-передачі не звернувся до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та, відповідно, у цей же строк не повідомив про це Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і не надав докази виконання зазначеного зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1700 грн. штрафу за неналежне виконання п. 5.4.5 Договору купівлі-продажу, розрахованого позивачем з урахуванням п. 6.3 Договору є законними, а тому підлягають задоволенню судом

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СПС-РІЕЛТ" (65023, м. Одеса, пляж „Ланжерон", 1, код 34961090) на користь Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) штраф у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн., судовий збір 1609 (тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.