Вирок № 24359463, 28.05.2012, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-58/12 р.

Вирок

іменем України

28 травня 2012 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

із участю прокурора Миронова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

16 червня 2011 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, з метою купівлі металобрухту зайшов у господарство ОСОБА_2 та виявши відсутність власника та інших осіб, вирішив проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, взяв із приміщення літньої кухні, яка не була зачинена, ключ від вхідних дверей житлового будинку, проник у будинок ОСОБА_2, де з меблевої стінки викрав грошову готівку в сумі 8200 грн. та золоту обручку, 583 проби, вагою 5 грам, загальною вартістю 1945 грн. /по ціні 389 грн. за 1 грам золота/. Всього ОСОБА_1 було викрадено грошей та майна на загальну суму 10 145 /десять тисяч сто сорок п"ять/ грн. Викраденими грошима та майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10 145 /десять тисяч сто сорок п"ять/ грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 24 листопада 2011 року біля 10 год., перебуваючи в с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, з метою купівлі металобрухту зайшов у господарство ОСОБА_3 та виявши відсутність власника та інших осіб, вирішив проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 за допомогою ключа, якого виявив біля дверей будинку, відчинив вхідні двері та проник в середину, зайшовши в одну з кімнат будинку викрав з шафи грошову готівку в сумі 650 грн. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 650 /шістсот п"ятдесят/ грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 червня 2011 року близько 12 год. перебуваючи в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, взяв із приміщення літньої кухні, яка не була зачинена, ключ від вхідних дверей житлового будинку, проник у будинок ОСОБА_2, де з меблевої стінки викрав грошову готівку в сумі 8200 грн. та золоту обручку, також 24 листопада 2011 року біля 10 год., перебуваючи в с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою ключа, якого виявив біля дверей будинку, відчинив вхідні двері та проник в середину, звідки з шафи викрав грошову готівку в сумі 650 грн. За викрадене купив продукти харчування та одяг для сім"ї.

Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, те що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, зі сторони потерпілих відсутні претензії матеріального та морального характеру, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк, із застосуванням п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 1811 грн. 52 коп. судових витрат :

262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/57/11 від 03.10.2011 року /а.с. 40/; 262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/58/11 від 03.10.2011 року /а.с. 49/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/56/11 від 03.10.2011 року /а.с.61/; 117 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/24/12 від 05.03.2012 року /а.с.96/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/103/11 від 17.12.2011 року /а.с.171/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/102/11 від 17.12.2011 року /а.с.179/; 262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/101/11 від 16.12.2011 року /а.с.186/; 117 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/23/12 від 05.03.2012 року /а.с.202/, які перерахувати на рахунок: «Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727 Банк одержувача -УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -312562272210463».

Речові докази у справі:

-циліндровий механізм замка, який вилучений під час огляду місця події житлового будинку ОСОБА_2 та переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України, - повернути ОСОБА_2 /а.с. 84/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області напротязі 15 діб через Теребовлянський районний суд з моменту його проголошення.

Головуючий: