Рішення № 24296362, 26.04.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.04.2012

Справа № 2-9364\11

2\2011\1823\2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2012 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі Харківської філії ПАТ «ВТБ Банк»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

в порядку статті 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - заборгованість в сумі, що становить 176 343,63 (сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп.) на користь Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(р/р 37396000002100, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 64998000100600, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять грн. 00 коп.)

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі Харківської філії ПАТ «ВТБ Банк»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Справа № 2-9364/11

Провадження № 2/2011/1823/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Довженко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/zЗ від 02 вересня 2008 р. припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі одна тисяча сімсот грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь ПАТ «ВТБ Банк»(р/р 64998000100600, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319), посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк (перейменованого в ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 38Ф-АК-410, згідно з яким йому був наданий кредит в сумі 28 160,00 строком на 7 років до 02.09.2015 p., проценти за користування кредитом 16 % річних.

З 29.07.2010 р. правонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»», яке 29.07.2010 р. зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 28 160,00 були видані 02 вересня 2008 року відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR. 14593.2 від 02.09.2008 р.

Починаючи з лютого 2011 року відповідач ОСОБА_2 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Станом на 31.05.2011 р. прострочена заборгованість за Кредитним договором становить 2 327,13, що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 18 548,63.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту та/або сплати Процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань.

Станом на 31.05.2011 р. розмір пені за прострочену заборгованість по кредиту за Кредитним договором складає 4 665,51.

Станом на 31.05.2011 р. три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість за кредитом становить 6,36, що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить п'ятдесят гривень 69 копійок.

Станом на 31.05.2011 р. три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом становить три дол. США 27 центів, що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить двадцять шість гривень 06 копійок.

Станом на 31.05.2011 р. сума строкової заборгованості за Кредитним договором становить дев'ятнадцять тисяч двісті одинадцять дол. США 79 центів, що за офіційним курсом НБУ становить сто п'ятдесят три тисячі сто двадцять дев'ять грн. 49 коп.

Таким чином заборгованість за Кредитним договором станом на 31.05.2011 р. становить 22 124,26 (двадцять дві тисячі сто двадцять чотири дол. США 26 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 176 343,63 (сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп.), з яких:

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено: 1) Договір поруки № 38O-AK-410/z2 від 02 вересня 2008 р. з ОСОБА_1, 2) Договір поруки № 38O-AK-410/z3 від 02 вересня 2008 р. з ОСОБА_3.

Згідно вищевказаного Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що й ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просила суд визнати припиненими правовідносин за Договором поруки № 38Ф-АК-410/гЗ від 02.09.2008 p., укладеним між нею та ВАТ «ВТБ Банк», посилаючись на те, що підписуючи Договір поруки, вона погоджувалась як поручитель виконувати умови платежів за Кредитним договором, за тілом кредиту та за процентами, згідно Графіку платежів до Кредитного договору.

Разом з тим ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк»без її відому уклали три додаткові угоди до Кредитного договору, зокрема 10.07.2009 р. був укладений Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, 20.08.2009 р. був укладений Додатковий договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору, також 03.12.2009 р. був укладений Договір про внесення змін № 3 до Кредитного договору. Додатками до вказаних додаткових договорів ставали нові графіки погашення кредиту із збільшеними сумами, про які вона не знала та своєї згоди не надавала.

Співставивши графік погашення кредиту до Кредитного договору та графіки погашення до додаткових договорів вона з'ясувала, що суму платежів кожного разу після підписання чергового договору про зміни умов Договору кредиту -збільшується, тобто ВАТ «ВТБ Банк»нарахував відсотки за більшою процентною ставкою, ніж була вказана в Кредитному договорі на виконання якого вона надавала згоду, укладаючи Договір поруки. Таким чином, загальна сума платежів була без її відому значно збільшена за рахунок того, що строк погашення кредиту складає 84 місяці.

Вона як поручитель не давала згоди на збільшення обсягу своєї відповідальності, а тому вона вважає, що порука припинилася на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

В судовому засіданні представник ВАТ «ВТБ Банк»позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, а в зустрічному позові відмовити, оскільки укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк»нові графіки погашення кредиту були викликані несвоєчасною оплатою платежів та внаслідок їх узгодження не збільшився обсяг відповідальності поручителя, оскільки умови договору змінені не були.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 первісний позов не визнала та просила в ньому відмовити, а зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк (перейменованого в ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 38Ф-АК-410, згідно з яким йому був наданий кредит в сумі 28 160,00 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят дол. США 00 центів) строком на 7 років до 02.09.2015 p., проценти за користування кредитом 16 % (шістнадцять цілих нуль десятих) відсотків річних.

З 29.07.2010 р. правонаступником Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»», яке 29.07.2010 р. зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ВТБ Банк»№ 725805 серія А01 від 29.07.2010 p.

Відповідно до нової редакції Статуту, Банк має нове повне та скорочене найменування, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», скорочене українською мовою: ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

ПАТ «ВТБ Банк»свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 28 160,00 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят дол. США 00 центів) були видані 02 вересня 2008 року ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR. 14593.2 від 02.09.2008 р.

Починаючи з лютого 2011 року ОСОБА_2 систематично не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Станом на 31.05.2011 р. прострочена заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 2 327,13 (дві тисячі триста двадцять сім дол. США 13 центів), що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 18 548,63 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 63 коп.).

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту та/або сплати Процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % (нуль цілих п'ять десятих відсотків) в день від суми невиконаних зобов'язань.

Станом на 31.05.2011 р. розмір пені за прострочену заборгованість по кредиту за Кредитним договором складає 4 665,51 (чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять грн. 51 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись наведеною нормою, Позивач за первісним позовом здійснив нарахування 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентам за користування кредитом.

Станом на 31.05.2011 р. три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість за кредитом становить 6,36 (шість дол. США 36 центів), що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 50,69 (п'ятдесят гривень 69 копійок).

Станом на 31.05.2011 р. три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом становить 3,27 (три дол. США 27 центів), що станом на 31.05.2011 р. за офіційним курсом НБУ становить 26,06 (двадцять шість гривень 06 копійок).

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 31.05.2011 р. сума строкової заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 19 211,79 (дев'ятнадцять тисяч двісті одинадцять дол. США 79 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 153 129,49 (сто п'ятдесят три тисячі сто двадцять дев'ять грн. 49 коп.)

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено: 1) Договір поруки № 38O-AK-410/z2 від 02 вересня 2008 р. з ОСОБА_1; 2) Договір поруки № 38O-AK-410/z3 від 02 вересня 2008 р. з ОСОБА_3.

Згідно вищевказаного Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що й Відповідач ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором з Відповідача розмір якої станом на 31.05.2011 р. становить 22 124,26 (двадцять дві тисячі сто двадцять чотири дол. США 26 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 176 343,63 (сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп.).

В зустрічному позові суд вважає за необхідне відмовити, оскільки укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк»нові графіки погашення кредиту були викликані несвоєчасною оплатою платежів та в наслідок їх узгодження не збільшився обсяг відповідальності поручителя, оскільки умови договору змінені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1, 9, 47, 48, 50, 54 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - заборгованість в сумі, що становить 176 343,63 (сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп.) на користь Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(р/р 37396000002100, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 64998000100600, МФО 321767, ЄДРПОУ 14359319) сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять грн. 00 коп.)

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі Харківської філії ПАТ «ВТБ Банк»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя