Постанова № 24157239, 16.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Справа № 4/86-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Щепанська Г.А.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.12 р. у справі № 4/86-Б-10

за заявою Приватного підприємства "Торговий дім" Укр-Петроль" м.Луцьк,Волинська область

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"

про визнання банкрутом

За участю представників:

боржника - не з"явився

апелянта - ОСОБА_1 ( довіреність № 02-07/2573 від 21.11.2011 р. )

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 ( довіреність № 198/5 від 16.05.2012 р. )

Приватне підприємство "Укр-Петроль" - ОСОБА_3 (довіреність №201 від 16.05 2012р.)

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів, колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області №4/86-Б-10 від 15.03.2012 року (суддя Баула Л.П.) задоволено клопотання керуючого санацією Череватого Л.Б. від 04.10.2011 року про затвердження змін та доповнень до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (м.Хмельницький, вул.Т.Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289) у відповідності до протоколу №7 від 04.10.2011 року зборів комітету кредиторів ЗАТ "ХКФ "Кондфіл". Таблицю "Перелік та строки реалізації заходів", п.4.3. "Заходи та строки щодо відновлення платоспроможності" , в розділі IV "Вибір стратегії санації", доповнено пунктом 9 наступного змісту: "9. Відновлення платоспроможності боржника до 30 серпня 2012 року."

Розділ ХІ плану санації ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" змінено та доповнено із наступним змістом: "Розділ XI. Умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно планом санації зобов 'язань. Усі можливі збитки від результатів спільної діяльності інвестора та боржника, через неефективну господарську діяльність бере на себе Інвестор. Відповідальність інвестора по зобов'язаннях згідно договорів, в межах яких ним буде набуватися майно боржника в обмін на погашення його кредиторських вимог, окремо зазначається у відповідних договорах. Також в усіх інших договорах які будуть укладатися інвестором на виконання плану санації, обов'язково має бути зазначена величина його відповідальності яка є адекватною та достатньою для стимулювання до належного їх виконання з сторони інвестора. За комітетом кредиторів залишається право при необхідності визначати міру відповідальності інвестора в межах договірних зобов'язань, що виникають в процесі виконання плану санації."

Відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією Череватого Л.Б. від 15.03.2012 року про затвердження змін та доповнень до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" у відповідності до протоколу зборів комітету кредиторів №9 від 14.03.2012 року. Відмовлено в задоволені клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури ЗАТ "ХКФ "Кондфіл".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2012 року у справі №4/86-Б-10.

У своїй апеляційній скарзі кредитор просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області по справі № 4/86-Б10 від 15.03.2012 року в частині встановлення терміну відновлення платоспроможності боржника та відповідальності інвестора та в частині відмови в задоволенні клопотань керуючого санацією та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

На думку апелянта, вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не належним чином та невчасно повідомлено , як кредитора у справі, про збори комітету кредиторів.

Апелянт також зазначає, що місцевий господарський суд задовольняючи клопотання керуючого санацією щодо схвалення змін та доповнень до плану санації в частині встановлення доповнення положень про кінцевий термін відновлення платоспроможності боржника до 30 серпня 2012 року та доповнення плану санації Розділом «Розділом XI. Умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно планом санації зобов'язань»порушив п.4 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючим кредитором та керуючим санацією подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких вимоги апеляційної скарги заперечуються.

Всі учасники провадження у даній справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Боржник правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010 року за заявою кредитора ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" порушено справу про банкрутство ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289) (на загальних підставах).

Розпорядником майна ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.06.2010 року призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

15 листопада 2010 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" в сумі суму 30 959 626,70 грн. (тридцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 70 коп.), в тому числі неустойка -1369675,33 грн. (один мільйон триста шістдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 33 коп.).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04. 2010 року по справі №4/86-Б-10 припинено процедуру розпорядження майном боржника та введено процедуру санації Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький терміном на один рік. Призначено керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011 року затверджено план санації зі змінами і доповненнями закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький , вул. Шевченка, буд.69, код ЄДРПОУ 00382289 , схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №6 від 22.09.2011 р.

10.10.2011 року керуючий санацією арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до господарського суду з клопотанням затвердити зміни та доповнення до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (м. Хмельницький, вул. Т. Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289). До клопотання долучено протокол № 7 зборів комітету кредиторів ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" від 04.10.2012р. На зборах комітету кредиторів було розглянуто питання схвалення внесення змін та доповнень до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" схваленого комітетом кредиторів 22 вересня 2011 року (протокол №6), затвердженого ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року по справі № 4/86-Б-10.

Більшістю голосів комітет кредиторів 04.10.2011р. прийняв рішення про схвалення змін та доповнень до плану санації ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" та звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження змін до плану санації в частині доповнення таблиці «Перелік та строки реалізації заходів», п. 4.3. «Заходи та строки щодо відновлення платоспроможності», в розділі IV «Вибір стратегії санації»п. 9 наступного змісту: «Відновлення платоспроможності боржника до 30 серпня 2012 р.»та Розділом XI «Умови відповідальності інвестора за невиконання взятих на себе зобов"язань».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації боржника повинен містити, окрім іншого, умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань, передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 18 Закону про банкрутство План санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією та вважається схваленим, якщо на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів. При цьому комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його на затвердження господарського суду.

В такому ж порядку вносяться зміни та доповнення до плану санації. Відтак, як вбачається з наведеного, комітет кредиторів більшістю голосів прийняв рішення про схвалення зазначених вище змін та доповнень до плану санації ЗАТ "ХКФ "Кондфіл", які після цього було подано на затвердження господарського суду.

На твердження апелянта про формальний характер умов відповідальності інвестора, передбачених планом санації боржника, слід зазначити, що питання щодо розміру відповідальності інвестора має розглядатись в кожному конкретному випадку в разі допущення останнім порушень виконання плану санації боржника. В плані санації зазначено, що за комітетом кредиторів залишається право при необхідності визначати міру відповідальності інвестора в межах договірних зобов'язань, що виникають в процесі виконання плану санації.

Щодо посилань апелянта на неналежне повідомлення при проведенні засідання комітету кредиторів 14.03.2012р., то сам апелянт зазначає, що клопотання керуючого санацією від 15.03.2012р. подане на виконання прийнятого на цьому засіданні рішення комітету кредиторів судом першої інстанції залишено без задоволення, з підстав неналежного повідомлення ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.03.2012р. задоволено клопотання керуючого санацією Череватого Л.Б. від 04.10.2011 року про затвердження змін та доповнень до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (м.Хмельницький, вул.Т.Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289) у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення зборів комітету кредиторів ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (протокол №7 від 04.10.2011 року).

Апелянтом не оспорюється належне повідомлення керуючим санацією про час та місце проведення відповідних зборів комітету кредиторів 04.10.2011р. та не оспорюється легітимність проведення цих зборів комітету кредиторів і прийнятого ним рішення.

Твердження апелянта про наявність підстав для дострокового припинення процедури санації та задоволення клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури колегія суддів вважає необгрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру, у випадках, передбачених цим Законом, до яких, зокрема, належить: відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону про банкрутство виявлена неможливості досягнення мети процедури санації після її введення судом, а саме якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону; відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону про банкрутство, якщо суми, вирученої від продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу), недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючий санацією пропонує кредиторам укласти мирову угоду, у разі якщо мирова угода не укладена, господарський суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру; відповідно до ч.ч. 5.6, 11 ст. 21 Закону про банкрутство за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; рішенням комітету кредиторів про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у разі неприйняття комітетом кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією жодного з рішень, передбачених законом, або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч.9 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст.16 Закону про банкрутство.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ).

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ").

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, комітетом кредиторів 04.10.2011р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про внесення змін до затвердженого господарським судом плану санації ЗАТ "ХКФ "Кондфіл", яким встановлено строк відновлення платоспроможності боржника - 30 серпня 2012р.

Колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" судом першої інстанції відхилено правомірно, оскільки ним встановлено, що план санації ( розділ 4.3.) в частині зняття арештів, обтяжень та заборони на все майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном в строк до 30.11.2011 р. не виконано не з вини керуючого санацією, що відповідно і стало причиною часткового не виконання зобов'язань згідно плану санації інвестором.

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Виходячи з аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це пріоритетна процедура, і саме в цій судовій процедурі вирішується основне завдання - фінансове оздоровлення боржника та відновлення його платоспроможності.

Якщо після виконання всіх передбачених планом санації заходів боржник став платоспроможним, то провадження у справі припиняється. У випадку часткової реалізації заходів санація може перейти у процедуру мирової угоди або ліквідації.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про підтримку комітетом кредиторів клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення процедури санації боржника та введення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що процедура санації вводиться саме для фінансового оздоровлення підприємства-боржника, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного і обґрунтованого висновку про затвердження змін до плану санації боржника та відхилення клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття ліквідаційної процедури боржника.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2012р. в частині затвердження змін та доповнень до плану санації зі змінами та доповненнями ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" (м.Хмельницький, вул.Т.Шевченка, 69, код ЄДРПОУ 00382289) у відповідності до протоколу №7 від 04.10.2011 року зборів комітету кредиторів ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" та в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури ЗАТ "ХКФ "Кондфіл" залишити без змін.

3. Матеріали справи № 4/86-Б повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.