Вирок № 24137342, 16.05.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 219/702/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012м. ПіщанкаПіщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Бідюк Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст.. 89 КК України, -

за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року, перебуваючи після обіду біля автовокзалу в смт. Піщанка, зайшов до приміщення кафе-бару «Діана», де розпивав спиртне, та пробув там до 17 години 00 хвилин. Після чого вийшов із зали, зайшов до одного із приміщень кафе-бару, де на підвіконнику побачив мобільний телефон марки «Nokia-7360», що належав ОСОБА_2, під'єднаний до зарядного пристрою, та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від'єднав його від зарядного пристрою та поклав до кишені штанів, після чого залишив вказане приміщення та пішов до себе додому, де використовував телефон у власних потребах для здійснення дзвінків, оскільки на рахунку були кошти, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 квітня 2012 року, перебуваючи після обіду біля автовокзалу в смт. Піщанка, зайшов до приміщення кафе-бару «Діана», де розпивав спиртне, та пробув там до 17 години 00 хвилин. Після чого вийшов із зали, зайшов до одного із приміщень кафе-бару, де на підвіконнику побачив мобільний телефон, під'єднаний до зарядного пристрою, та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, від'єднав телефон від зарядного пристрою та поклав до кишені штанів, після чого залишив вказане приміщення та пішов до себе додому, де використовував телефон у власних потребах для здійснення дзвінків, оскільки на рахунку були кошти. Згодом мобільний телефон було повернуто власнику. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки, тобто у таємному викрадені чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин пом'якшуючих покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не настання тяжких наслідків від вчинення злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд бере також до уваги задовільну характеристику підсудного за місцем проживання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не обиралася, було відібрано зобов'язання про явку.

Речові докази по справі -мобільний телефон марки «Nokia - 7360», який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, повернути власнику -ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження № 274 від 13 квітня 2012 року в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, розрахунковий рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015. Призначення платежу : за проведення судово-товарознавчого дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :