Вирок № 2405091, 15.04.2008, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1-64

2008 р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Івченко І.Ю., Пугач В.О.

з участю прокурора - Кравцова О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Победа, Оймяконського р-ну, Якутія, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, слюсаря ПП «Люший» м. Суми, не судимого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 на ґрунті особистої неприязні та з метою з'ясування особистих стосунків спричинив потерпілому ОСОБА_1 умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. А підсудний ОСОБА_4 на ґрунті особистої неприязні спричинив потерпілому ОСОБА_2 умисні тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

07.01.2008 р. у період з 2 до 3 год. в АДРЕСА_3 підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після розпиття спиртних напоїв у барі «Меридіан», який знаходиться по вул. Півненка в м. Тростянець Сумської обл., з метою з'ясування особистих неприязних стосунків, які виникли під час конфлікту в барі «Меридіан» між ними та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вчинили бійку, під час якої підсудний ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав удари руками і ногами по обличчю, голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_2, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лоба зліва, крововиливів на верхній та нижній віях лівого ока, крововиливу по зовнішній поверхні правої вушної раковини, численних саден в правій тім'яній області голови, крововиливів по передній поверхні лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а підсудний ОСОБА_3, не маючи домовленості з підсудним ОСОБА_4, умисно завдав удари штахетиною по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_1, чим завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому поперечних відростків 1-3 поясничних хребців без зміщення кісткових уламків, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для консолідації переломів (утворення твердої кісткової мозолі) потрібен строк більше 21 дня, тобто ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину повністю визнав та пояснив, що 06.01.2008 р. у вечірній час зустрівся з своїм знайомим підсудним ОСОБА_4, з яким пішли відпочивати до бару «Меридіан» в м. Тростянець. Відпочиваючи у барі, де вони також розпивали спиртні напої, він помітив за сусіднім столиком свою знайому ОСОБА_5, яка сиділа з якоюсь дівчиною та незнайомими хлопцями, як тепер він знає, це були потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Він домовився з ОСОБА_5, що проводжатиме її додому, на що вона погодилася. Протягом вечора він виходив з бару, а коли повернувся, то побачив, що між потерпілими та підсудним ОСОБА_4 відбувся конфлікт, як він пояснив, із-за дівчат. Близько 2 години ночі їх попросили покинути приміщення бару і коли вони збиралися йти додому, то помітили, що ОСОБА_5 проводжають потерпілі. Вони пішли слідом за ними. Коли вони йшли по АДРЕСА_3 між ними та потерпілими зав'язалася бійка, в ході якої підсудний ОСОБА_4 кілька разів ударив потерпілого ОСОБА_2 руками по обличчю та різним частинам тіла, а особисто він вдарив штахетиною, яку підібрав там же, потерпілого ОСОБА_1 тричі по різним частинам тіла, в результаті яких той впав на землю. Після цього разом з підсудним ОСОБА_4 втекли з місця пригоди.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину повністю визнав та пояснив, що 06.01.2008 р. у вечірній час зустрівся з своїм знайомим підсудним ОСОБА_3, з яким пішли відпочивати до бару «Меридіан» в м. Тростянець. Відпочиваючи у барі, де вони також розпивали спиртні напої, він познайомився з дівчатами , які сиділи з незнайомим хлопцями, як тепер він знає, це були потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Потім охоронець попросив їх покинути приміщення бару і коли вони збиралися йти додому, то помітили, що потерпілі проводжають дівчат, а коли помітили, що вони йдуть слідом, то попросили їх цього не робити. Однак вони не послухалися і йшли слідом. Коли вони йшли по АДРЕСА_3 між ними та потерпілими зав'язалася бійка, в ході якої підсудний він кілька разів ударив потерпілого ОСОБА_2 руками по обличчю та різним частинам тіла, а коли саме і яким чином підсудний ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_1 він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2008 р. він разом з своїм знайомим потерпілим ОСОБА_2 та дівчатами відпочивав у барі «Меридіан» в м. Тростянець. Коли вони пішли проводжати дівчат додому, то проходячи по вул. Півненка їх наздогнали підсудні і стали вимагати, щоб ОСОБА_5 пішла з ними, однак вона відмовилася і вони пішли далі. Дійшовши до АДРЕСА_3 він пішов додому. Коли зайшов до квартири, то почув якийсь шум і голос потерпілого ОСОБА_2 Коли він вийшов з під'їзду, то побачив, що потерпілий ОСОБА_2. лежить на землі і що там відбувається бійка. Коли став бігти до нього, то в цей момент його вдарив по голові підсудний ОСОБА_3, після удару відразу ж втратив свідомість і прийшов до тями лише у ванній.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2008 р. він разом з своїм знайомим потерпілим ОСОБА_1 та дівчатами відпочивав у барі «Меридіан» в м. Тростянець. В ході вечора у нього виник конфлікт з підсудним ОСОБА_4 з-за дівчини, з якою він говорив в той вечір. Пізніше охоронець вивів підсудних з бару. Коли вночі вони з ОСОБА_1 проводжали дівчат додому, то помітили, що слідом за ними йдуть підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На вул. Півненка до нього підійшов підсудний ОСОБА_4, штовхнув його і сказав, що забере дівчину з собою. При цьому вони поговорили і розійшлися. Але коли дійшли до АДРЕСА_3, підсудний ОСОБА_4 підбіг до нього і вони почали битися. Коли потерпілий ОСОБА_1 вибіг з будинку, він не бачив, так як лежав на землі і продовжував битися з підсудним ОСОБА_4 А коли піднявся з землі, то побачив, що потерпілий ОСОБА_1 лежить на землі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.01.2008 р. вона разом з своєю знайомою ОСОБА_5 відпочивала в барі «Меридіан» м. Тростянець. Що стосується сварки, яка виникла в залі, то вона нічого сказати не може, оскільки пішла з бару раніше з іншим знайомим. Про сварку, що сталася між підсудними та потерпілими, ОСОБА_5 їй нічого не говорила, а лише в фойє бару, вказавши на підсудних, сказала, що це її знайомі. Вже пізніше ОСОБА_5 їй говорила, що побилися її знайомі хлопці.

Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події (а.с.7);

- актом судово-медичного обстеження №8 від 31.01.2008 р. (а.с.24), згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків 1-3 поясничних хребців без зміщення кісткових уламків;

- довідкою з приймального відділення Тростянецької ЦРЛ від 07.01.08 р. (а.с.29), згідно якої 07.01.08 р. о 4-25 год. швидкою допомогою був доставлений потерпілий ОСОБА_2. з переломом кісток носа;

- актом судово-медичного обстеження №5 від 08.01.2008 р. (а.с.31), згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу розміром 7х5см в області лоба. На верхньому віці лівого ока крововилив розміром 3,5х2 см. По зовнішній поверхні правої вушної раковини крововилив розміром 5х3 см. В правій тім'яній області численні садна. По передній поверхні лівого стегна в середній третині горизонтально розташований крововилив розміром 5,4х14,0 см і всі тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі;

- протоколом добровільної видачі від 07.01.2008 р. (а.с.43);

- протоколом огляду предметів (а.с.44, 45, 46);

- протоколом додаткового огляду предметів (а.с.47);

- постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.48);

- розпискою потерпілого ОСОБА_1 про повернення речей (а.с.50);

- висновком судово-медичної експертизи №36 від 19.02.2008 р. (а.с.55), згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому поперечних відростків 1-3 поясничних хребців без зміщення кісткових уламків, дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- висновком судово-медичної експертизи №50 від 07.03.2008 р. (а.с.61), згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу розміром 7х5см в області лоба. На верхньому віці лівого ока крововилив розміром 3,5х2 см. По зовнішній поверхні правої вушної раковини крововилив розміром 5х3 см. В правій тім'яній області численні садна. По передній поверхні лівого стегна в середній третині горизонтально розташований крововилив розміром 5,4х14,0 см і всі тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров'я кваліфікуються як легкі;

- висновком трасологічної експертизи №7 від 29.02.2008 р. (а.с.70-76);

- постановою про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом хуліганства;

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.01.2008 р. (а.с.91);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.104-106);

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 07.01.20087 р. (а.с.123);протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.143-144).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує: підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше не судимі, вину визнали, розкаялися у скоєному, добровільно відшкодували шкоду потерпілим, позитивні характеристики з місця проживання, в зв'язку з чим суд з урахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_3 цим законом більш м'який вид покарання, не зазначений в санкції статті, у вигляді штрафу в доход держави, а підсудному ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підсудними, однак в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_1 відмовився від цивільного позову, вказавши, що підсудні відшкодували йому шкоду, претензій до них він не має. В зв'язку з цим суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 486 грн. 77 коп., які необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь даної установи.

Речові докази по справі светр, куртку-дублянку та штани-джинси, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - вважати повернутими потерпілому.

Речові докази по справі - дерев'яну дошку, вилучену під час огляду місця пригоди в АДРЕСА_1, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС - знищити.

Черевики чоловічі чорного кольору 44 розміру, добровільно видані підсудним ОСОБА_4 до Тростянецького РВ УМВС (а.с.43), - повернути ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їм за цим законом:

- ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

- ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 35221004000389 МФО 837013 код 25574892 банк УДК в Сумській області - 486 грн. 77 коп. (а.с.69).

Черевики чоловічі чорного кольору 44 розміру, добровільно видані підсудним ОСОБА_4 до Тростянецького РВ УМВС (а.с.43), - повернути ОСОБА_4.

Речові докази по справі - дерев'яну дошку, вилучену під час огляду місця пригоди в АДРЕСА_1, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС (а.с.48), квитанція №000972 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд на протязі 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ