Вирок № 24049599, 17.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

17.05.2012

Дело №2029/1 -841/11

1/2029/18/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

17 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Лигус С.Н.

при секретаре - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Макаровой Е.С.

за щитника подсудимой - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работает, имеет несовершеннолетнего сына 1999 года рождения, ранее судимая: 27.05.2005 Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.,2, ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 09.12.2010 Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год, проживает и зарегистрирована по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.2 ст.307 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

8 августа 2011 года около 21 часа ОСОБА_2, находясь возле станции метро «Пролетарская»по проспекту Московскому в г. Харькове, с целью личного обогащения в ходе проведения оперативной закупки, совершила сбыт -продала за 550 гривен гр. ОСОБА_3 наркотическое средство массой 0,038 грамма, в состав которого, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1560 от 16.08.2011 года, входит наркотическое средство метадон, массой в перерасчете на первоначальную массу вещества - 0,0152 грамма.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что действительно 8 августа 2011 года была задержана работниками милиции, однако она не совершала сбыт наркотических средств гр. ОСОБА_3

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, о том, что около 17:00 часов 08.08.2011г. они были приглашены сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотического средства метадон у ОСОБА_2 В их присутствии возле станции метро «Советской Армии» в г. Харькове, сотрудники милиции пометили деньги в сумме 550 гривен специальным порошком, провели досмотр ОСОБА_3, который должен был провести оперативную закупку, вручили ему указанную сумму денег. Около 21 часа в тот же день, они и сотрудники милиции находились возле станции метро "Пролетарская в г. Харькове к ним подошел ОСОБА_3 и выдал сверток с белым порошком. Как пояснил ОСОБА_3 в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у ОСОБА_2 После этого, в тот же день примерно в 22:15 часов возле дома №46 по ул. С. Грицевца в г. Харькове сотрудниками милиции была задержана ОСОБА_2 в ходе осмотра вещей которой в полимерной обертки пачки из-под сигарет был обнаружен сверток с белым порошком, а также купюра номиналом 50 гривен, номер и серия которой совпала с купюрой выданной ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки, купюра и руки ОСОБА_2 при освещении специальным прибором издавали свечение, были взяты смывы с рук ОСОБА_2;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 о том, они являясь сотрудниками СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и в СБНОН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области поступила информация о том, что ОСОБА_2 занимается незаконным оборотом наркотических средств и было принято решение о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 В связи с этим 08.08.2011 около 17 часов возле дома № 220 по пр. Московскому возле станции метро «Советской Армии» в г. Харькове ОСОБА_3, который дал свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки, были выданы деньги в сумме 550 гривен, предварительно помеченные в присутствии понятых. В ходе которой около 21 часа возле ст. метро "Пролетарская" по пр. Московскому в г. Харькове ОСОБА_2 сбыла ОСОБА_3 за 550 гривен наркотическое средство метадон, которое последний добровольно выдал, около дома №274 по пр. Московскому в г. Харькове. После этого, в тот же день около 22:15 часов возле дома №46 по ул. С. Грицевца в г. Харькове ОСОБА_2 была задержана и у нее в ходе осмотра вещей в полимерной упаковке пачки из-под сигарет, было обнаружено наркотическое средство метадон и деньги выданные ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он дал сотрудникам милиции свое добровольное согласие на участие в проведение оперативной закупки. В связи с чем 08.08.2011 г. сотрудниками милиции около дома №220 по пр. Московскому возле станции метро «Советской Армии» в г. Харькове ему были выданы деньги в сумме 550 гривен для проведения оперативной закупки. В тот же день примерно в 21 час около ст. метро «Пролетарская»по пр. Московскому в г. Харькове он приобрел у ОСОБА_2 за 550 грн. наркотическое средство метадон, после чего выдал его сотрудникам милиции;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе, которой ОСОБА_5 подтвердила данные ею ранее показания, а ОСОБА_2 подтвердила, что ОСОБА_5 присутствовала понятой при ее задержании и осмотре ее вещей. Другие пояснения по поводу показаний ОСОБА_5 ОСОБА_2 делать отказалась в силу ст. 63 Конституции Украины.(л.д.60-62);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, в ходе, которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания.(л.д.64-65);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в ходе, которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания (л.д.66-67);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.08.2011, в ходе, которого ОСОБА_3 на фотографии под №3 опознал ОСОБА_2, как лицо сбывшее ему наркотическое средство.(л.д.55-57);

- постановлением о проведении оперативной закупки от 25.05.2011 года.(л.д.27);

- актом осмотра покупателя от 08.08.2011 года, согласно, которого деньги в сумме 550 грн.: купюрами достоинством 500 грн. серия БТ № 4627037 и 50 грн. серия ГЗ № 4341256 выданы ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки. (л.д.11);

- протоколом оперативной закупки от 08.08.2011 года, согласно которого,

ОСОБА_3 добровольно выдал сверток из листа фольгированной бумаги

с кристаллическим веществом белого цвета, которое он приобрел у ОСОБА_2 (л.д.12);

- протоколом осмотра от 08.08.2011 года, согласно, которого у ОСОБА_2

были изъяты деньги в сумме 50 грн., одной купюрой, серия Г3 № 4341256 и

сверток фольгированной бумаги с кристаллическим веществом белого цвета. (л.д.20);

- заключением химической экспертизы 1560 от 16.08.2011, согласно которой, в состав вещества массой 0,0380 грамма, изъятого у ОСОБА_3, входит наркотическое средство метадон массой 0,0152 грамма.(л.д.70-72);

- заключением химической экспертизы № 1559 от 16.08.2011, согласно которой, в состав вещества массой 0,0820 грамма, изъятого у ОСОБА_2, входит наркотическое средство метадон массой 0,0451 грамма. (л.д.76-78);

- заключением химической экспертизы № 167 от 19.08.2011, на поверхности денежной купюры достоинством 50 гривен, ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества люминесцирующего голубым цветом. Специальное химическое вещество, обнаруженное на поверхности денежной купюры достоинством 50 гривен, специальное химическое вещество, обнаруженное на ватных тампонных со смывами с ладоней рук ОСОБА_2, имеют общую родовую принадлежность между собой, а также со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца пометки денежной купюры на поверхности ватного тампона.(л.д.82-85);

- протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами. (л.д.91-94).

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается виновность ОСОБА_2 в совершении данного преступления.

Доводы подсудимой ОСОБА_2 о том, что она не совершала сбыт наркотических средств суд расценивает как данные ею в целях защиты. Эти доводы подсудимой ОСОБА_2 полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Заявление подсудимой ОСОБА_2 о применении к ней недозволенных методов ведения досудебного следствия судом проверено и не нашло своего подтверждения, о чем имеется постановление от 14.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявленным ОСОБА_2 фактам ( л.д. ).

К показаниям свидетеля ОСОБА_10 о том. что она видела, что к ОСОБА_2 применялись недозволенные методы ведения следствия при ее задержании суд относится критически. Поскольку данный свидетель давала противоречивые показания - не могла точно указать дату, адрес и место событий, очевидцем которых она была.

Досудебным следствием установлено, что у ОСОБА_2 после проведения оперативной закупки были изъяты наркотические средства и органами досудебного следствия эти действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, повторно.

Однако, суд не усматривает в действия ОСОБА_2 признака повторности, поскольку наркотическое вещество у нее изъято после оперативной закупки, после которой прошел небольшой промежуток времени и данные обстоятельства полностью подпадают под квалификацию действий ОСОБА_2как сбыт наркотических средств в ходе оперативной закупки. Поэтому по ч.2 ст307 УК Украины ОСОБА_2 необходимо оправдать.

Также, суд считает недоказанным обвинение ОСОБА_2в незаконном приобретении и хранение наркотических средств с целью сбыта ОСОБА_2

То, что ОСОБА_2 приобрела и хранила наркотические средства с целью сбыта, а не сама их изготовила или получила иным путем, в ходе досудебного и судебного следствий не установлено. Также, не установлен и умысел ОСОБА_2 на приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта.

Поскольку в суде установлена виновность ОСОБА_2 в незаконном сбыте наркотических средств, то суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 307 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_2, 37 лет, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, имеет несовершеннолетнего сына в возрасте 12 лет, проживает с матерью - пенсионером, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за незаконный оборот наркотических средств, имеет судимости за кражи чужого имущества, согласно заключения наркологической экспертизы страдает наркоманией.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимой, изложенные выше, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, к смягчающим относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок

Поскольку ОСОБА_2осуждена приговором Киевского районного суда г. Харькова от 09.12. 2010 года по ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока совершила новое преступление, то суд считает необходимым частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору с учетом данных о личности подсудимой в виде трех месяцев лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ч. 1 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание по :

- ч.1 ст.307 УК Украины - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 09.12. 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_2 3 ( три) года 3 (три) месяца лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

По ч. 2 ст.307 УК Украины ОСОБА_2 оправдать за отсутствием в ее действия состава преступления.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с 09.08.2011 года с учетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения судебные издержки за проведение судебно -химических экспертиз в сумме 3557,52 гривен на регистрационный счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа( за экспертные услуги), получатель платежа НДЕКЦ при ГУ УВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728.

Вещественные доказательства по делу: четыре полимерных пакета с ватными тампонами, пачка из-под сигарет, наркотическое средство, находящиеся в камере хранения в СУ ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить, деньги в сумме 50 гривен, находящиеся там же, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а подсудимой - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: