Рішення № 23917187, 11.05.2012, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/604/12

Провадження № 2/222/178/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника позивача Романенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк»)» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що 07.09.2007 року між АТ «Укрексімбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002036174ЕК/2007-09. Відповідно до умов договору позивачем було відкрито кредитну лінію для проведення відповідачем операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості кредиту не більше 7000.00 грн. на строк до 29.08. 2008 року. Надання позивачу кредиту згідно з п. 2.4. здійснювалося у випадках недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку відповідача для оплати проведених ним розрахунків та інших платежів за договором. Відповідно до п.п. 2.2 та 5.2.4. договору відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховувались позивачем у кожний останній робочий день місяців користування кредитом. Рішенням Теплицького районного суду від 16.06.2009 року у справі за позовом АТ «Укрексімбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відповідача стягнуто заборгованість за договором станом на 24.04.2009 року. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договором не погашена і свої зобов'язання відповідач не виконав.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати процентів, до відповідача неодноразово звертались із листами - претензіями. Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 5.2.2 договору відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 29.08. 2008 року, проте не виконав дане зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. При порушенні встановлених договором термінів повернення кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитом відповідач згідно з п. 5.2.9 договору зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірах, визначених у п. 7.1 та 7.2 договору. Станом на 28 березня 2012 року у позичальника за договором виникла заборгованість за проценти в сумі 2643,99 грн., пеня за прострочену заборгованість по процентах -303,72 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом -671,63 грн., і загальна сума заборгованості становить 3619,34 грн.

Представник позивача Романенко І.М. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, також не заперечують щодо розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2) Теплицького району Вінницької області, по даних адресах відповідачу двічі направлені судові повістки, які повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224,226 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються: - ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

- ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

- ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

- ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що між сторонами 7 вересня 2007 року було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002036174ЕК/2007-09 . Відповідно до п.п. 2.2 та 5.2.4. договору відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 21% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховувались позивачем у кожний останній робочий день місяців користування кредитом.

При порушенні встановлених договором термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач згідно з п. 5.2.9 договору зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірах, визначених у п. 7.1 та 7.2 договору.

Станом на 28 березня 2012 року у позичальника за договором виникла заборгованість за проценти в сумі 2643,99 грн., пеня за прострочену заборгованість по процентах -303,72 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом -671,63 грн., і загальна сума заборгованості становить 3619,34 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові втрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, договором кредиту, керуючись ст.ст. 10,15,60, 88, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк»)» м Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112 борг за кредитним договором № 0002036174ЕК/2007-09 від 7 вересня 2007 р. 3833 ( три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 94 коп.( де: заборгованість за користування кредитом - 3619 грн. 34 коп., судові витрати - 214 грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: