Рішення № 23799493, 04.05.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/664/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2012 року кредитна спілка "Аккорд" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, просили постановити рішення про стягнення із відповідачки на їх користь заборгованості по кредитному договору № 634 Жит від 29.10.2007 року , всього в сумі 10728 грн. 28 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 29 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4800 грн. строком до 29.10.2008 року. Однак, всупереч договірним зобов"язанням ОСОБА_2 кредитні кошти не повернула, в результаті чого сума боргу за тілом кредиту становить 3 837 грн. 53 коп., за процентами - 6 890 грн.75 коп. , а всього в сумі 10 728 грн.28 коп. Останній платіж за кредитним договором був проведений 23.01.2012 року.

При цьому позивач вважає, що строк позовної давності не пропущено, так як підписаний сторонами кредитний договір діє до повного виконання зобов"язань по ньому.

Представник позивача КС "Аккорд" в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заперечення проти позову, згідно яких вона просить суд розглянути справу у її відсутності , позовні вимоги визнала частково , а саме : основний борг в сумі 3837 грн. 53 коп., відсотки в сумі 6190 грн.75 коп., а всього 10028 грн. 28 коп. В решті позовних вимог- у стягненні 700 гривень відсотків , просить відмовити за безпідставності даних вимог . Відповідачка зазначила в запереченнях, що договором не передбачено черговість погашення вимог по грошовим зобов'язанням, а тому вона має бути проведена згідно ст. 534 Цивільного кодексу України, а тому до суми відсотків, сплачених нею, слід зарахувати ще 700 гривень, які зараховані позивачем до сплати пені.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №634Жит, відповідно до умов договору кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 4800 грн. Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (а.с.9). Договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, станом на 06.03.2012 року є наявний борг в сумі всього 10 728 грн. 28 коп. , в тому числі залишок кредиту в сумі 3 837 грн. 53 коп., залишок процентів в сумі 6 890 грн. 75 коп. При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи (а.с. 5).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню.

На цій підставі суд не бере до уваги заперечення відповідачки ОСОБА_2 щодо безпідставності вимог про стягнення ще 700 грн. відсотків . Ці заперечення спростовуються вищезазначеними доказами.

Крім цього, згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами . Відповідачкою не доведено суду факту наявності рішення суду про стягнення даних коштів із неї згідно позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов"язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості , якщо інше не встановлено договором :

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора , пов"язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Виходячи із викладеного, враховуючи, що у кредитному договорі не встановлено черговості погашення вимог кредитора , у другу чергу в рівній мірі сплачуються проценти і неустойка , а не спочатку проценти, а потім неустойка, як зазначає відповідачка ОСОБА_2 Тому дії позивача в цій частині відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп, які сплачено позивачем за подання позову до суду і які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 534, 598, 599, 610-611, 625, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баранівка Житомирської області на користь кредитної спілки «Аккорд» ( 03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли 38, корп 75 "а" п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 ) заборгованість за кредитним договором № 634 Жит від 29 жовтня 2007 року на загальну суму 10728 грн. 28 коп., в тому числі залишок кредиту в сумі 3 837 грн. 53 коп., залишок процентів в сумі 6 890 грн. 75 коп., а також крім цього судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього на загальну суму- 10942 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його рішення.

Суддя: О. П. Михалюк