Вирок № 2379875, 26.06.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-91\ 2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Колодязній Л. М.,

за участю прокурора Гамери Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні має ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 191 ч.1 КК України,span>

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2007 рок, більш точну дату в ході судового слідства встановити не видалось можливим, підсудного ОСОБА_1 за усною домовленістю, було прийнято на посаду торгівельного представника ТОВ “Одін” з роз'ясненням йому повної матеріальної відповідальності а відповідно до наказу № 358к від 01 липня 2007 року був призначений на посаду торгівельного представника ТОВ “Одін” і з ним був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за належне зберігання товарно-матеріальних цінностей що перебувають в його віданні.

Так в період з 16 травня 2007 року по 23 липня 2007 року діючи єдиним злочинним наміром, направленим на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, здійснив розкрадання чужого майна-грошових коштів ТОВ “Одін”, які отримував від клієнтів ТОВ “Одін” як розрахунок за поставлений товар на загальну суму-28538 грн.

Викрадені грошові кошти використовував на власний розсуд. Цивільний позов по справі відсутній

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно працюючи на посаді торгівельного представника ТОВ “Одін” був матеріально-відповідальною особою здійснював розкрадання чужого майна-грошових коштів ТОВ “Одін”, які отримав від клієнтів ТОВ “Одін” як розрахунок за поставлений ним товар на загальну суму 28538 гривень.

У вчиненому злочині розкаюється, просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу, суд вважає, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, а саме:

висновком почеркознавчих експертиз за № 8,9,10, згідно яких встановлено, що Глущенко отримав та підписав видатковий касовий ордер Снігурівського ЗВТО за № 168 на суму 2000грн,(а.с.250-2555)та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 23.07.07р на суму 2000грн (ас.259-264), а також на видатковій накладній від 11.06.07 р на суму 315,95 грн у ПП Анічкіної А.О.(а.с.267-271).

Та актами звірки з приватними підприємцями : Діброва І.В., (а.с.225), Бульба Д.І.,(а.с.90), Мясніковим В.О., (а.с.135), Єрмакович В.С., (а.с.113), Чучман Н.І.,(а.с.58), Анічкіної А.О., а.с.233) та касовим ордером Снігурівського ЗВТО(а.с.34). А також іншими доказами які вказані в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.191 ч.1 КК України - як привласнення, чужого майна, яке було ввірене підсудному і перебувало у його віданні.

Призначаючи покарання, суд враховує на характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу підсудного, який характеризується-позитивно, вчинення злочину вперше, на утриманні має малолітнього сина.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: визнання вини і щире каяття, першу судимість.

Обставин, що обтяжують покарання суд не находить.

Враховуючи, викладене суд вважає, що особа підсудного не являється небезпечною для суспільства і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері розпорядження товарно-матеріальними цінностями на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов'язки:

2.- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВС;

3.-повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи;

4.-періодично з»являтися для реєстрації в органи в кримінально – виконавчої системи.

Речові докази по справі (а.с.296-297) які передані на зберігання ПП Чучман Н.І. та Бєлік М.І., вважати повернутими власникам, а оригінали видаткових касових ордерів, кредитних документів, квитанцій, експериментальні зразик почерку та підписів ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016, код – 25574110, МФО 826013, УДК в Миколаївській області –334 грн. 83 коп, судових витрат за проведення почеркознавчих експертиз.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я