Вирок № 23735277, 24.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-221/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В., при секретаріПолтавець А.І., за участю прокурора захисникаОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої волонтером у Громадській організації «Клуб «Еней», незаміжньої, з повною загальною середньою освітою, має неповнолітню доньку - 2005 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України судимостей не має,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2011 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля вагону електропотягу на платформі ст. метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «iPhone 4G A1332» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 400 грн. з двома картками операторів мобільного зв'язку та картою пам'яті на 2 GB вартістю 200 грн., а всього майна на загальну суму 600 грн., після чого з викраденим залишила місце вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила свої показання в якості обвинуваченої та показала, що 17.09.2011 року приблизно о 18 год. 00 хв. вона поверталася з замісної терапії, Центру СНІДу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11, лікарня № 5, до місця свого проживання. Стоячи на платформі ст. метро «Майдан Незалежності» вона побачила незнайомого їй хлопця із сумкою на плечі. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для хлопця та оточуючих, підійшла до нього в притул з правої сторони, розстебнула сумку та витягнула з неї мобільний телефон. Приблизно о 19 год. 00 хв. вона доїхала до ст. метро «Оболонь» та вийшла на платформу, де до неї підійшли працівники міліції та запропонували пройти до кімнати міліції. В подальшому було проведено поверхневий огляд та огляд її речей, в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 4G A1332» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ:НОМЕР_2, з двома сім-картами та картою пам'яті на 2 МG. Не заперечувала зазначену у обвинувальному висновку кількість та вартість викраденого майна. Свої дії оцінила негативно, зазначила, що усвідомила свій вчинок і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудній, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_4, яка має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину - дочку 2005 р.н., на підставі ст. 89 КК України судимостей не має, хворіє на низку тяжких хвороб - ВІЛ-інфекція IV стадії, туберкульоз, гепатит С, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2008 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2009 року, згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 211 від 29.02.2012 року могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не потребує примусового лікування.

Тому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_4, попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити підсудній, покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України.

На підставі викладеного суд, враховуючи ставлення підсудної до вчиненого та наявність пом'якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_4 враховуючи, її особу, в тому числі стан її здоров'я, наявність малолітньої дитини, якій не виповнилось сім років, доньки-2005 р.н. та усі обставини справи, можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання із застосуванням правил ст. 79 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 303 грн. 91 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати по справі - вартість проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 303 грн. 91 коп. (р/р № 31253272210699 у ГУ ДКУ у Київській обл., ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта, код послуги 11412).

Речові докази по справі - мобільний телефон «iPhone 4G A1332» ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ:НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв'язку «Лайф», «МТС», карту пам'яті на 2 GB, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, - залишити останньому, як власнику, за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий