Ухвала суду № 23645846, 23.04.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/914/12

Провадження № 2/1510/1889/12

У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі -Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, старшого слідчого Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2., Державної Казначейської Служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги, Генеральна Прокуратура України, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Позивач в порядку забезпечення доказів заявив клопотання про витребування з МРЕВ ДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості відомостей щодо належності відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві власності (спільної часткової власності) майна та в порядку забезпечення позову просить описати і накласти арешт на вказане майно.

Ухвалами суду від 30.03.2012 р. заява позивача про забезпечення позову залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.04.2012 р., оскільки заява не містить інформації щодо якого саме майна слід вжити заходи забезпечення позову, за якою адресою воно знаходиться, не зазначено доказів належності вказаного майна відповідачу, заява в частині витребування відомостей щодо належності відповідачу по справі - ОСОБА_2 на праві власності (спільної часткової власності) майна задоволена (а.с.99,101).

Станом на 23.04.2012 р. до суду надійшов лист з Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів № 1017, згідно якому транспортні засоби на ім'я ОСОБА_2 не зареєстровано.

Інших даних щодо належності відповідачу ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.151, ч.8 ст. 153, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Баннікова