Рішення № 22322270, 04.04.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 2/0505/187/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП « Атіка-Інвест» про стягнення моральної шкоди та витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витрат, повязаних з наданням юридичної допомоги.

В обґрунтування заявлений вимог позивачі зазначили, 09.12.2010 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER-200», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, який відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01.11.2010 року перебував у ПП « Атіка-Інвест», скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, батько та мати позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 і зять, загинули на місці скоєної дорожньої транспортної пригоди.

Вироком суду від 28.09.2010 року ОСОБА_5 визнаний винним та був засуджений за ст.. 286 ч.3 КК України.

Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER-200», яким керував ОСОБА_5 перебував, згідно договору оренди у відповідача. Внаслідок загибелі батьків, їм спричинена моральна шкода, був порушений їх нормальний образ життя.

Позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 300000 грн. та 5000 грн. витрат за надання юридичної допомоги. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що після загибелі батьків у неї на вихованні перебуває малолітня сестра, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 над якою вона була призначена опікуном.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 200000 грн. та 5000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Позивач ОСОБА_4 просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 200000 грн. та 5000 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги і просить суд стягнути з відповідача, ПП « Атіка-Інвест» на її користь моральну шкоду у розмірі 300000 грн. та 5000 грн. витрат , повязаних з отримання юридичної допомоги.

Представник позивачів ОСОБА_10 підтримав заявлені останніми позовні вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач на повторний виклик до суду не зявився. Про час і місце розгляду був належним чином повідомлений, але не повідомив суд про причину неявки та не надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_10, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.09.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України а саме в тому, що 09.12.2010 року, керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER-200», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, який відповідно до договору оренди та акту приймання-передачі від 01.11.2010 року перебував у ПП « Атіка-Інвест», скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці скоєної дорожньо-транспортної пригоди, тому обставини скоєння дорожньої транспортної пригоди та вини відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки у спричиненні шкоди не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогне-небезпечних та інших речовин, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обовязків.

Таким чином, на час скоєння ДТП відповідач - ПП « Атіка-Інвест» на правовій підставі, а саме договору оренди від 01.11.2010 року, володів автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER-200», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 на час скоєння ДТП перебував під час виконання своїх трудових обовязків, саме відповідач повинен відшкодовувати спричинені шкоду.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та малолітня ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1 доводяться доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а позивач ОСОБА_3- матірю ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, який фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї,близьких родичів.

Загибеллю близьких людей, позивачам спричинено значну моральну шкоду, було порушено їх нормальний образ життя.

Згідно частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібності потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи викладене та обставини скоєння дорожньої транспортної пригоди, ступені вини відповідача, принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку о необхідності частково задовольнити позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та стягнути з відповідача на їх корить моральну шкоду у розмірі 100000 грн. кожному.

Враховуючи, що у позивача ОСОБА_2 на вихованні перебуває малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 над якою вона призначена опікуном, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Позивачами заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат повязаних з наданням юридичної допомоги.

Враховуючи, що позивачами надані суду договори про надання юридичної допомоги та довідки про суму сплачених коштів, суд вважає в даній частині вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 пункту 6 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

У відповідності до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір т пропорційно до задоволеного розміру заявлених вимог.

На підставі викладеного та ст.ст.23, 1172,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 30,60, 88, 212,213,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства « Атіка-Інвест» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. та 5000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

Стягнути з приватного підприємства « Атіка-Інвест» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200000 грн. та 5000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

Стягнути з приватного підприємства « Атіка-Інвест» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Стягнути з приватного підприємства « Атіка-Інвест» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 100000 грн. та 5000 грн. витрат, повязаних з наданням правової допомоги, а в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства « Атіка-Інвест» судовий збір у розмірі 4719 грн.:отримувач- Державний бюджет Великоновосілківського району, код отримувача- ЭРПОУ- 34686977, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код банку отримувача- ( МФО) 834016, рахунок отримувача-31210206700161, код класифікації доходів бюджету 22020001, призначення платежу Великоновосілківський районний суд Донецької області, код ЄДРПОУ- 02895834.

Рішення у повному обсязі складено 04 квітня 20122 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.