Рішення № 21930201, 15.03.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

                                                                                                    Справа № 2-6573/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року                                                                                м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіяка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що 22.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-20025-220606.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язується надати відповідачу кредит у сумі 1648,90 грн., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.06.2007 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1648,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 11498 від 23.06.2006 року та рахунок-фактура № 210/1410 від 22.06.2006 року.

У відповідності до договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.06.2007 року.

Відповідач станом на 30.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зв’явився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-20025-220606.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов’язується надати відповідачу кредит у сумі 1648,90 грн., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.06.2007 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1648,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 11498 від 23.06.2006 року та рахунок-фактура № 210/1410 від 22.06.2006 року.

У відповідності до договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.06.2007 року.

Однак, відповідач вказані умови договору не виконує.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вище вказаним договором складає 1555,39 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 –215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 29096000002473, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), суму заборгованості за кредитним договором № 001-20025-220606 від 22.06.2006 року у розмірі 1555,39 грн. ( одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 39 коп.)

Стягнути з гр.. ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р 29096000002473, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), суму судових витрат: судовий збір у сумі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 (сто двадцять гривень 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                    К.О. Омельченко