Постанова № 21794487, 27.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1330/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріТрубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення № 226 від 29.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" звернулось в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання протиправними та скасування рішення №226 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, винесене управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі від 29.09.2011 року, за яким товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" нараховані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 3264,16 грн. та пені в розмірі 333,13 грн. Зазначає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків не відповідають вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що відповідачем під час винесення оскаржуваного рішення не враховано специфічного статусу ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", яке займається пасажирськими перевезеннями в межах і за межами області. Вважає, що це обумовлює те, що задля забезпечення можливості функціонування, підприємство змушено щодня витрачати грошові кошти як для підтримання в справному стані транспортних засобів, так і для часткової оплати праці найманих працівників, яких на підприємстві нараховується 80 чоловік. Враховуючи цей факт, а також наявну та визнану в судовому порядку заборгованість перед кредиторами, якими є інші державні установи, позивач фактично позбавлений можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання. Крім того відповідачем застосовано подвійну відповідальність (штраф та пеня) за одне порушення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що Товариством з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" у 2011 році допускалися порушення граничних термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі було правомірно винесене рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №226 від 29.09.2011 року.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на враховуючи наступне.

Суд встановив, що товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 03120101), що підтверджується довідкою відділу статистики у Чемеровецькому районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АБ №345044, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА №165289, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з картками особових рахунків позивача, розрахунків фінансових санкцій та пені, що надані відповідачем, позивачем страхові внески сплачувались з порушенням граничних строків сплати сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлених Законом, що не заперечується позивачем.

Встановлено, що ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" допускалися порушення граничних термінів сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 22.08.2011 року до 08.09.2011 року, у зв'язку з чим прийняте вищевказане рішення.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача від 29.09.2011 року №226 позивач оскаржив їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до Пенсійного фонду України. За результатом розгляду скарг прийняте рішення від 04.01.2012 року №84/09-10, якими скарги ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Статтею 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ст. 8 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.3, 10, 11 ст.25 Закону суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Несвоєчасність сплати страхових внесків позивачем не заперечується.

З аналізу викладених правових норм, суд приходить до переконання про хибність посилання позивача на його “специфічний статус”, як на підставу для не застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин у справі, та досліджених доказів, суд, приходить до висновку, що відповідач при винесенні рішень від 29.09.2011 року №226 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання рішень протиправними та їх скасування.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29.09.2011 року №226, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 3264,16 грн. та пеню у розмірі 333,13 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847" до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2012 року

Суддя/підпис/О.О. Михайлов

"Згідно з оригіналом" СуддяО.О. Михайлов