Рішення № 21779744, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10027/11

вх. № 10027/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.11.2011 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (смт. Мала Данилівка, Харківська обл.)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" (с. Санжари, Харківська обл.)

про стягнення 86139,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Українські ветеринарні технології", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Радіал-Агро" на свою користь заборгованість за поставлений товар по накладних. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 86139,62 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

13.02.12 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшов супровідний лист, в якому він просить приєднати до матеріалів справи видаткові накладні на загальну суму 74399,17 грн. (за період з 12.03.09 р. по 16.12.09 р.) у кількості 11 штук, та до них довіреності на отримання товарів (згідно вищевказаних накладних) у кількості 7 штук.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх. №3006 від 13.02.12 р.), суд вирішив задовольнити його частково в частині приєднання до матеріалів справи видаткових накладних на суму 54573,91 грн. та доданих довіреностей на отримання товарів, оскільки відповідно до акту господарського суду Харківської області від 13.02.12 р., в додатках до супровідного листа-клопотання (вх. №3006 від 13.02.12 р.) не виявилося три копії накладних на суму 19825,26 грн.

Представник позивача судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення представником відповідача поштового відправлення, а саме копій ухвал суду від 05.12.11 р.,19.12.11 р. та від 17.01.12 р.

Відповідач витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариство я обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (позивач) здійснило поставку товару (ветеринарні препарати) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" (відповідач) без попереднього підписання договору на загальну суму 173025,99 грн., що підтверджуються підписаними представниками позивача то відповідача видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прийняття відповідачем (покупцем) товару по накладним в кількості та асортименті, вважається підтвердженням узгодження конкретної кількості, ціни та асортименту товару.

Відповідач в свою чергу оплатив товар по накладним, наявним в матеріалах справи, частково.

Також факт заборгованості відповідача перед позивачем на суму 86139,62 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.11 р., підписаним обома сторонами та скріпленими печатками підприємств.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає частковому задоволенню, а саме, згідно розрахунку позивача, та усних пояснень, наданих в судовому засіданні, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 79135,35 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1722,79 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 77, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" (62447, Харківська обл., Харківській район, с. Санжари, вул. Спортивна, 136; код ЄДРПОУ 34281458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології" (62341, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Курортна, буд. 10; р/р №26006052300975 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ 34466323) 79135,35 грн. заборгованості та 1722,79 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 17.02.12 р.