YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Баранівський районний суд Житомирської області

Рішення № 21744705, 23.02.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення

23.02.2012

Номер справи

2-224/11

Номер документу

21744705

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-224/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договром -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2007 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МІ-18-07 , відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит окремими частинами (Траншами) на загальну суму 130000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 14% на рік на суму залишку кредиту заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.02.2012 року.

30.03.2007 року згідно договору Транша № МІ-18/02-07 ОСОБА_1 видані кошти в сумі 60000 доларів США , який він зобовязаний погасити з процентами і винагородою згідно доданого до договору графіку- до 29.03.2011 року в сумі 79215.85 доларів США.

22.02.2007 року між Позичальником ОСОБА_1, його батьком- співвласником автотранспортних засобів ОСОБА_2 та ПАТ КБ “Приватбанк» укладений договір застави автотранспорту в рахунок забезпечення виконання зобовязання Позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року.

Згідно з договором застави відповідачі надали в заставу наступний автотранспорт загальною вартістю 782118 грн.75 коп.:

- автомобіль Iveco (модель: 440E38, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2);

- автомобіль Iveco (модель: 440E38, рік випуску: 1999, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4);

- автомобіль Iveco (модель: 440E42, рік випуску: 1997, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_6);

- автомобіль Iveco (модель: LD440E42TP, рік випуску: 1997, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_7, реєстраційний номер: НОМЕР_8);

- автомобіль LIAZ (модель: 110.551, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_9, реєстраційний номер: НОМЕР_10);

- автомобіль RENAULT PREMIUM (рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_11, реєстраційний номер: НОМЕР_12);

- MONTRAKON (модель: A156313, рік випуску: 1990, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_14, реєстраційний номер: НОМЕР_15);

- Schwarzmuller (модель: SPA, рік випуску: 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_13, реєстраційний номер: НОМЕР_16);

- Schmitz (модель: SPR 24, рік випуску: 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_17, реєстраційний номер: НОМЕР_18);

- Krone (модель: SDP 24, рік випуску: 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_19, реєстраційний номер: НОМЕР_20);

- Krone (модель: SDP24ELD, рік випуску: 1996, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_22, реєстраційний номер: НОМЕР_21);

- Krone (модель: SDP24ELD, рік випуску: 1995, тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: НОМЕР_23, реєстраційний номер: НОМЕР_24),

що належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

19.01.2011 року ПАТ КБ “Приватбанк” пред'явив позов до ОСОБА_1. про звернення стягнення на заставлене майно, яке знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Комарова, буд.47, Житомирської області- автотранспорт, зазначений в договорі застави від 22.02.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року в сумі 66777.44 дол. США, укладеним між Банком і ОСОБА_1, що еквівалентно до курсу гривні станом на 17.11.2010 року- 530212 грн. 87 коп., де оговорено- передати в заклад Банку шляхом вилучення у боржника заставлене майно і звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця.

23.05.2011 року уточненою позовною заявою ПАТ КБ “Приватбанк « залучив до участі в справі другим відповідачем співвласника заставленого майна- ОСОБА_2., яким є учасником договору застави, де сума боргу за кредитним договором становила 66777.44 дол. США, що за курсом до гривні 7.94 складає 530212 грн.87 коп..

Справа неодноразово призначалася до розгляду і відкладалася через неявку відповідачів як з неповажної, так і з поважної причини- по вирішенню заявлених клопотань, а також за клопотанням представника позивича.

23.02.2012 року представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а письмовою заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без участі представника. ПАТ КБ «Приватбанк», просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача додав до заяви довідку , згідно якої заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року станом на 22.02.2012 року складає 97029.47 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні 8.03 грн. становить 779146 грн.64 коп., з якої заборгованість по тілу кредиту- 42557.02.дол. США; по процентам- 34390.58 дол. США; по пені-20081.87 дол. США.

23.02.2012 року відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином 31.01. 2012 року, але не подали заяви про відкладення розгляду справи та не подали заперечення на позовну заяву. Приймаючи участь в судовому засіданні 19.09.2011 року відповідач ОСОБА_1 борг визнав за кредитним договором, але не визнавав позов в частині звернення стягнення на транспортні засоби, переконуючи суд, що рішить з керівництвом Банку про розстрочку сплати боргу. Відповідачі не надали суду доказів, якіб вказували на погодження позивача на залишення позову без розгляду з різних підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ “Приватбанк « підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року і по Траншу № МІ-18/2-07 від 30.03.2007 року отримав кредит 60000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 21.02.2012 року.

В забезпечення виконання кредитного договору між Банком і відповідачами- власниками транспортних засобів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладений договір застави транспортних засобів загальною вартістю 782118 грн.75 коп.

Згідно умов кредитного договору № МІ-18-07 від 22.02.2007 року , п.2.1.1 кредит надається у вигляді траншів кредиту, загальна сума якого не повинна перевищувати 130000 дол. США.. Згідно п. 1.3. строк повернення кредиту і окремих його частин- Траншів, встановлюється договорами Траншів а також графіком погашення кредиту, процентів і винагороди, які являються додатком до договору Траншу, але не пізніше 21.02.2012 року.

30.03.2007 року згідно договору Транша № МІ-18/02-07 ОСОБА_1 видані кошти в сумі 60000 доларів США , який він зобовязаний погасити з процентами і винагородою згідно доданого до договору графіку- до 29.03.2011 року в сумі 79215.85 доларів США при дотриманні графіку щомісячного погашення..

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року Загальна сума боргу Позичальника перед Банком станом на первинне предяслення позивачем позову до відповідача ОСОБА_1 становить 530212.87 грн. (66777.44 дол. США), а станом на дату ухвалення рішення суду заборгованість становить 779146.64 грн. (97029.47 дол. США

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував зобовязання за кредитним договором..

22.02.2007 року в рахунок забезпечення виконання зобовязання Позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року , між Позичальником ОСОБА_1, його батьком- співвласником автотранспортних засобів ОСОБА_2 та ПАТ КБ “Приватбанк» укладений договір застави належного їм на праві власності автотранспортних засобів. Договір нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №481. Сторони оцінили заставлене майно на загальну суму 782118 грн.75 коп. Згідно п.4 договору застави, заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за Кредитним договором і зверненням стягнення на предмет застави.

Згідно п.п.15.8; 158.1; 15.8.2 договору застави, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, коли позичальником не виконано якого-небудь із зобов”язань, передбачених Кредитним договором.

Згідно п. 17.12 договору застави у випадку порушення Позичальником зобовязань по кредитному договору , заставодавці зобов”язані передати предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі. Доступ до предмету закладу дозволяється під контролем заставодержателя. При закладі Заставодавці зобов”язані вживати заходів, необхідних для збереження предмету закладу.

Відповідно до ст.. 44 Закону України «Про заставу», Заклад-це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Відповідачі позов не визнали про передачу Банку в заклад предмет застави, а зберігають і використовують в своїх інтересах, Оскільки в договорі застави передбачені умови передачі заставленого майна в заклад, тому суд задовольняє дану вимогу.

Згідно положень ст.. ст.589,. 590, 591 ЦПК України ст.. 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобовязання , забезпеченою заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, витрат, повязаних у зв”язку із предявленням вимоги; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченою заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; реалізація застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом..

Відповідно до п.п. 21,22 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави у випадках передбачених п.п.15.8.1,15.8.2; 15.8.3, 15.8.9 цього договору , здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет застави, в тому числі продаж Заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або публічних торгах.

Таким, чином, виходячи з досліджених доказів і вимг закону та умов кредитного договору і договору застави у суд є всі підстави передати в заклад позивачу предмет застави шляхом вилучення у відповідачів належне їм майно, яке зазначене в договорі застави та звернути стягнення на все заставлене майно, оскільки його вартість не перевищує значно суми боргу по кредитному договору, де за рахунок застави проводиться розрахунок по витратах, повязаних з реалізацією заставленого майна. Вартість заставленого майна складає 782118 грн.75 коп., а заборгованість за кредитним договором складає на час розгляду справи судом- 779146 грн.64 коп..

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача- позичальник кредиту підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які підтвердженні документально: судовий збір-1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-120 грн., а всього- 1820 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі Закону України «Про заставу , ст.ст.572,575, 589,. 590, 591, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” заставлене майно згідно договору застави від 22.02.2007 року № без номера, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною вартістю 782118 грн.75 коп.: і знаходиться за адресою: 12700, м. Баранівка, вул.. Комарова, буд.47, Житомирська область, а саме: - автомобіль Iveco (модель: 440E38, рік випуску: 2000, тип ТЗ: сідловий тягач Е, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2);