Вирок № 21675243, 22.02.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/406/2012

ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалень Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, по ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.12.2011 року в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області перебуваючи на подвірї біля свого будинку маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань з метою особистого збагачення повторно таємно викрав із підвіконника підвального приміщення мобільний телефон торгової марки «Нокія 1280 », який належить ОСОБА_3, вартістю 144 грн. 50 коп. із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар »вартістю 39 гривень, на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 213 гривень 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 02.12.2011 року близько 09 год. 00. хв. до його будинку прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щоб допомогти різати порося. Коли вони почали різати порося ОСОБА_3 поставив на підвіконник у підвальному приміщенні мобільний телефон, він це побачив і у нього виникла думка щоб його викрасти. Він підійшов до підвіконника, взяв мобільний телефон і скоро направився у підвал свого будинку. У підвалі він виключив телефон та витягнув з нього батарею, щоб не надходили дзвінки, а стартовий пакет поламав та викинув. Даний телефон він сховав у дрова, які були поскладані у підвалі і вийшов на вулицю. Це все тривало приблизно 5 хвилин. Коли він вийшов на вулицю та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обробляли порося. Коли все закінчили то ОСОБА_3 виявив, що немає мобільного телефону, який він поставив на підвіконник, і почав розпитувати ОСОБА_4 та його де мобільний телефон, на що вони відповіли що не бачили. Пізніше ОСОБА_3 викликав працівників міліції, і він розповів, що викрав мобільний телефон і сховав його у підвалі.

Винність підсудного у вчиненні ним злочину також доведена у судовому засіданні показами потерпілого, та даними на попередньому слідстві показами свідка та іншими доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 02.12.2011 року приблизно 10 години він прийшов до свого сусіда ОСОБА_2 щоб допомогти різати порося, і в нього вже був ОСОБА_4 Перед початком роботи він поставив мобільний телефон на підвіконник підвального приміщення будинку ОСОБА_2 під час роботи до нього хтось зателефонував він поговорив і поставив телефон на попереднє місце. Закінчивши роботу він виявив, що на підвіконнику немає мобільного телефону. Він почав розпитувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 чи вони не бачили мобільний телефон на що вони відповіли, що не бачили і тоді він звернулася в міліцію.

Із висновку експертизи № 9/580 від 22.12.2011 року вбачається, що залишкова ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокія »моделі «1280 »IМЕI: НОМЕР_1 з врахуванням його експлуатаційного зносу , станом на 02.12.2011 року становила 114,50 грн. ( а.с 40-42 ).

Згідно протоколу огляду місця події і фото-таблиці вбачається, що 02 грудня 2011 року близько 10 години в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, гр. ОСОБА_2, з підвіконника свого будинку, викрав мобільний телефон марки «Нокія 1280 »який належав гр. ОСОБА_3 ( а.с 6 33-34 ).

Із акту амбулаторної судової присіатричної експертизи «1126 від 26 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням чи недоумством не страждає, виявляє органічні розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу ( ЧМТ+ алкоголізація ) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом та рідкими судомними нападами нерівномірної частоти. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасових чи будь яких інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином винність підсудного у вчиненні ним злочину доведена у судовому засіданні в повному обємі і його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, поскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

При обранні міри та виду покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставини що помякшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, потерпілий просить його суворо не карати, заподіяна злочином шкода відшкодована.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд,

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України на 1 ( один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуте покарання визначене вироком Самбірського міськрайонного суду від 24.06.2011 року.

Остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати 1 ( один ) рік позбавлення волі та штраф 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 в частині позбавлення волі від відбування покарання з випробуванням призначивши їй іспитовий строк 1 (один ) рік.

Речовий доказ по справі, який передано під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_3 а саме: мобільний телефон марки «Нокія - 1280 »IМЕI: НОМЕР_1 - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області р/р № 31259272210042, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 судові витрати в сумі 450 гривень 24 копійки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя