Рішення № 21325902, 06.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-4649/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки 9000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідачку.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, зменшив позовні вимоги з урахуванням часткового виконання робіт відповідачкою за договором підряду та просив стягнути з відповідачки на свою користь 7000 грн. матеріальної шкоди.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України через оголошення в пресі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно вимог ст. 841 ЦК України підрядник зобовязаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ч. 3 ст. 849 ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 цього Закону за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Згідно з умовами укладеного 07.09.2010 року договору підряду ОСОБА_1 (замовник) доручив, а ОСОБА_2 (підрядник) зобовязалась виконати відповідно до умов даного договору роботу, а ОСОБА_1 зобовязався прийняти роботу та оплатити її.

Так, ОСОБА_2 зобовязалась виконати роботи, повязані з капітальним ремонтом обєкта квартири АДРЕСА_1, загальною житловою площею 21 кв. м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №3042 від 25.01.1999 року. Склад та обсяг робіт, що доручені ОСОБА_2, визначені у Додатку №1 до договору підряду, який є невідємною частиною договору (а. с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання робіт за вищевказаним договором підряду з матеріалами виділено 9000 грн. Сума 9150 грн. була виплачена ОСОБА_1 та частинами отримана ОСОБА_2, а саме: 07.09.2010 року - аванс сумі 1800 грн.; 10.09.2010 року оплату в розмірі 1900 грн.; 13.09.2010 року оплату в розмірі 1500 грн.; 21.09.2010 року оплату в розмірі 1800 грн.; 08.10.2010 року оплату в розмірі 500 грн. Крім цього, ОСОБА_2 16.09.2010 року отримана сума на додаткові роботи (кладка перестінків та заміна металевих труб з опалення на металопласт) у розмірі 850 грн.; 21.09.2010 року отримана сума на додаткові роботи (ремонт підлоги 12 кв. м.) у розмірі 800 грн., а всього таким чином 9150 грн.

Факт отримання вказаних вище сум підтверджується відповідними власноручно зробленими ОСОБА_2 підписами (а. с. 7, 9).

Тобто, ОСОБА_1 своєчасно в повному обсязі здійснив оплату робіт, передбачених договором підряду від 07.09.2010 року та свої зобовязання за цим договором виконав повністю. Але, ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання за договором підряду не виконала в повному обсязі, роботи, передбачені договором підряду повністю нею не здійснені, що підтверджується актом технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 від 14.07.2011 року.

З врахуванням обсягу виконаних робіт, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7000 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Невиконанням ОСОБА_2 прийнятих на себе зобовязань за договором підряду ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що останній був змушений залишити свої повсякденні справи, неодноразово звертатися до ОСОБА_2 з усними вимогами про відновлення своїх порушених прав, жити у своїй квартирі не маючи змоги задовольнити елементарні потреби у приготуванні їжі, здійснення гігієнічних процедур, що призвело до сильного душевного хвилювання, фізичної та психічної перевтоми, у звязку з чим було порушеного його нормальний життєвий уклад.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, глибину та тривалість моральних страждань ОСОБА_1, стан його здоровя, тяжкість вимушених змін у його житті, а також те, що доказів, на підтвердження факту ушкодження здоровя позивача, внаслідок дій відповідачки не надано, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на р/р 31218206700004 (Комсомольський район), МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, Банк ГУДКУ у Херсонській області підлягає стягненню судовій збір в розмірі 1 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 837, 841, 843, 844, 849, 857, 858 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, судовій збір в розмірі 1 200 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяО. Й. Ігнатенко