Рішення № 21286352, 30.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.12 Справа № 5021/15/12. Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В.. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши матеріали справи №5021/15/12 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Світло”, м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектросервіс”, м.Суми

про стягнення 10014 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. № 147 від 19.10.2011р.)

від відповідача:Мартиненко В.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10014 грн. 92 коп. з яких: 9923 грн. 72 коп. основна заборгованість, 81 грн. 28 коп. 3% річних, 09 грн. 92 коп. інфляційні витрати, а також судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії їх статуту.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав , проте в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як зазначив позивач в позовній заяві, у період з 29.01.2010 року по 02.03.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло» товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелектросервіс» був поставлений товар загальною вартістю 17723 грн. 72 коп.

Факт поставки позивачем відповідачу товару підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № 129-0021 від 29.01.2010 року, № 226-0038 від 26.02.2010 року, № 302-0022, № 302-0023, № 302-0025 від 02.03.2010 року, проте відповідач обовязки по оплаті поставленого товару виконав частково перерахувавши на поточний рахунок позивача лише 3800 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.08.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату грошових коштів за поставлений товар у розмірі 13923 грн. 72 коп., на яку відповідачем було відредаговано і сплачено частину заборгованості в сумі 4000 грн. Отже, станом на 23.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 9923 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 9923 грн. 72 коп. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, і вимоги в частині стягнення 9грн. 92 коп. інфляційних збитків та 81грн. 28 коп - 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 1411,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектросервіс» (40030, м. Суми. Проспект Шевченка. 18 кв. 32, і.к. 31930398) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Світло» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 34а, оф. 22, і.к. 33104255) 10014 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар (з яких: 9923 грн. 72 коп. основна заборгованість, 81 грн. 28 коп. 3% річних, 09 грн. 92 коп. інфляційні витрати), а також судовий збір у розмірі 1411 грн. 50 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2012 р.