Рішення № 21187374, 02.02.2012, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Дата документу 02.02.2012

Справа № 2-274/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретаревіГрабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 044-15089-241006 від 24 жовтня 2006 року.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2054,80 грн. із остаточним терміном повернення та сплати процентів та комісійних не пізніше 23 жовтня 2008 року.

Банк надав держателю кредит, що підтверджено меморіальним ордером № 4710441 від 24 жовтня 2006 року.

У відповідності до договору відповідач зобовязаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 23 жовтня 2008 року. Відповідач станом на 27 жовтня 2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що складає 2951, 48 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але попередньо повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку. У разі відсутності особи, яка бере учать у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином. Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 044-15089-241006. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2054,80 грн. із остаточним терміном повернення та сплати процентів та комісійних не пізніше 23 жовтня 2008 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, прострочив погашення кредиту, відсотків за його користування.

Відповідач станом на 27 жовтня 2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що складає 2951,48 грн. Даний факт підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В порядку ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилась від виконання прийнятих на себе зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 509, 525-526, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 74, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 29097000232402 МФО 380236, ІК за ЄДРПОУ 34047020) кредитну заборгованість в сумі 2951 (дві тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199 МФО 380236, ІК за ЄДРПОУ 34047020), суму судового збору за розгляд справи 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: