Вирок № 21162200, 30.01.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-773/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: Коновалової Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурора : Баландіної Ю.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Успенський, Республіка Комі, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 30.12.2010 року Богородчанським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 30.12.2010 року Самбірською ВК Львівської області умовно-достроково звільнений на невідбутий термін покарання п'ять місяців сімнадцять днів позбавлення волі,

за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчиненого повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

В ніч з 13 лютого на 14 лютого 2011 року біля 03 години ОСОБА_3, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення сільської ради село Вільхівка, що знаходиться по вул. Шкільній, 3 та реалізуючи свій протиправний умисел за допомогою ножа, який заздалегідь взяв з дому відірвав ущільнювачі двохстворчатого дерев”яного вікна. Через дане вікно ОСОБА_3 проник на перший поверх будівлі сільської ради та виключивши електроживлення у щитку піднявся по сходах на другий поверх будівлі де шляхом злому врізного замка в дверях проник в кабінет сільського голови звідки намагався викрасти металевий сейф, припускаючи, що в ньому зберігаються гроші. Однак виносячи сейф з приміщення не зміг витягнути його через вікно на першому поверсі, через що той впав на підлогу. Налякавшись, що даний шум почують жителі села Вільхівка, які проживають по сусідству з приміщенням сільської ради ОСОБА_3 втік з місця вчинення злочину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3, від приміщення сільської ради направився до господарства ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2 та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортного засобу підійшов до господарської споруди стодоли на її подвір”ї достовірно знаючи, що там знаходиться скутер ОСОБА_5 З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 відчинив защіпку на дверях та незаконно проник в середину приміщення. В приміщенні стодоли ОСОБА_3 побачивши скутер “КАНУНГ”р.н. НОМЕР_1, з об”ємом двигуна 149 куб. см. вартістю 7000 гривень, витягнув його з приміщення на присадибну ділянку, що знаходиться з тильної сторони будівлі та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою намагався його завести, при цьому зламав замок запалювання, через що не зміг його завести залишив у кущах таким чином зміг розпорядитися викраденим і довів свій протиправний умисел до кінця.

Не припиняючи своєї протиправної діяльності, ОСОБА_3 повернувся до вищевказаної стодоли на подвір'ї ОСОБА_6, і маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна знову проник до приміщення стодоли та викрав звідти спортивний велосипед «Ардіс», вартістю 700 гривень, який запримітив під час незаконного заволодінням скутером. На даному велосипеді він скрився з місця вчинення злочину.

17 лютого 2011 року близько 15.00 годин неподалік міського озера, що по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою малолітньому ОСОБА_7, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки “Nokia 5130” із сім картою оператора “МТС”, на якому грошей на рахунку не було, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 631,73 гривні, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 лютого 2011 року близько 14.30. годин ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Республіканській, неподалік входу до МКЛ № 1, погрожуючи фізичною розправою малолітньому ОСОБА_8, відкрито заволодів мобільним телефоном марки “Самсунг S 5230” із сімкартою оператора “Київстар”, на якому грошей на рахунку не було, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 89,65 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18 лютого 2011 року близько 16.00. години ОСОБА_3, перебуваючи неподалік магазину “Каріна”, що по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківську відкрито заволодів мобільним телефоном марки “Самсунг С-3010”, який належав малолітньому ОСОБА_9 із оператором мобільного зв”язку “Ді Джус”, на якому грошей на рахунку не було, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 380,70 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Свої вчинки пояснив тяжким матеріальним становищем, оскільки потрібні були гроші, які він витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, просить врахувати що він визнає цивільні позови потерпілих, має намір відшкодувати спричинену шкоду .

Представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що на даний час матеріальна та моральна шкода не відшкодовані, просить про задоволення цивільного позову, щодо покарання підсудного, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про те, що на даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного вони не мають, просять його суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення; за ст. 186 ч. 2 КК України, як умисні дії які виразилися в відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_3 слід приєднати покарання невідбуте за вироком Богородчанського районного суду від 30.12.2010 року.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 слід задоволити, стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ОСОБА_10 - 1299 гривень матеріальної шкоди .

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_12 слід задоволити, стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь представника потерпілого ОСОБА_12 - 1350 гривень матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст . 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 15ч.1, ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

за ст. 289 ч. 2 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі.

за ст. 186 ч. 2 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2010 року та призначити остаточне покарання п'ять років п”ять місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 14.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області 1533 (одну тисячу п'ятсот тридцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок витрат за проведення експертиз ( Том І а.с.63, Том 1 а.с.74, Том 1 а.с. 136).

Речові докази конверт з чотирма слідами пальців рук та конверт з слідом долоні руки, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах справи (Том. 1 а.с.81).

Речовий доказ скутер марки “КАНУНГ”р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 (Том. 1 а.с.33).

Цивільні позови задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 1299 (одну тисячу двісті дев'яносто дев'ять) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_12 1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: Коновалова Н.І.