Рішення № 20909494, 17.01.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2656/11

2/1111/400/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          - Льон С.М.

при секретарі          - Гуменюк С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор звернувся до суду в інтересах ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. Вказав, що 11.12.2009року позивачем прийнято та затверджено Головою правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» рішення №17 про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 235425гривень. Кредит наданий відповідачу відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2009рік», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку використання у 2009році коштів, передбачених в державному бюджеті для формування статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом від 08.04.2009року №324 та Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім’ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла». 31.12.2009року між відповідачем та Державною спеціалізованою установою укладено кредитний договір №316, а також розрахунки розміру кредиту і розрахунки суми щоквартального платежу. Згідно п. 1.2 Договору кошти ОСОБА_1 в сумі 235425грн. надавались на будівництво житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 62.34 кв.м.. Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався протягом кожного кварталу сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів /додаток №2/ на рахунок регіонального управління фонду. Однак, в порушення вказаного пункту договору відповідач не виконує свої зобов’язання. Згідно довідки фонду ОСОБА_1 з 31.12.2009року не сплачує щоквартальні внески, які визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів. Заборгованість відповідача на даний час складає 60399.42грн., з яких 12237.53грн. - прострочене зобов’язання, 48161.89грн. – погашення відсотків. Згідно п. 5.2.1 кредитного договору, у випадку несплати щоквартальних внесків, які визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, позичальник повинен сплатити регіональному управлінню фонду пеню в розмірі 0.5 відсотка суми зобов’язань за кредитом, строк виконання яких настав, за кожен день прострочення. Таким чином, нарахована відповідачу пеня складає 69766.35грн. Відповідно до п. 5.2.3 договору, регіональне управління фонду має право в будь – якому разі прострочення щоквартального платежу вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалась. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 залишок кредиту в сумі 165658.65грн.

          Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги заявлені прокурором підтримали в повному об’ємі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, від представника відповідача надійшла друга заява про відкладення розгляду справи.

Суд з врахуванням думки прокурора, представників позивача визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено що 31.12.2009року між відповідачем та Державною спеціалізованою установою укладено кредитний договір №316, а також розрахунки розміру кредиту і розрахунки суми щоквартальних платежів. Відповідно до договору КРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» та ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надав позичальнику грошові кошти в сумі 235425грн., строком повернення 116 кварталів починаючи з дати укладення цього договору. Кредит за договором надавався на будівництво житла, що знаходиться за адресою – АДРЕСА_1, загальною площею 62.34 кв.м., згідно договору про інвестування в будівництво житла від 10.12.2009року №10-12/09, укладеного між відповідачем і ТОВ «Комжитлобуд».

Згідно п. 4.2.3 кредитного договору позичальник зобов’язався протягом кожного кварталу сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів /додаток №2/ на рахунок регіонального управління фонду до повного виконання зобов’язань за договором.

          Відповідно до п. 5.2.1 договору, у випадку несплати щоквартальних внесків, які визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, позичальник повинен сплатити регіональному управлінню фонду пеню в розмірі 0.5 відсотка суми зобов’язань за кредитом, строк виконання яких настав, за кожен день прострочення.

В судовому засіданні з’ясовано, що відповідачем зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконуються з 31.12.2009року, заборгованість становить 295824.42грн., з яких 165658.65грн. - залишок кредиту, 12237.53грн. – прострочене зобов’язання, 48161.89грн. – погашення відсотків та 69766.35грн. – пеня.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно п. 5.2.3 договору, регіональне управління фонду або фонд мають право в будь – якому разі прострочення щоквартального платежу вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишалась.

                    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2823 грн.

          Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» заборгованість за кредитним договором №316 від 31.12.2009року в розмірі 295824.42 гривень.

          Стягнути з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок в УДК у м. Кіровограді р/р №31216206700002, ОКПО 24145329 судовий збір в сумі 2823грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.          

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Льон