Вирок № 20849022, 18.01.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-189/11

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Юрченко О.О.

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсуднього - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.

по ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.08.2011 року близько 21 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, на клумбі за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, зірвав з дикорослої рослини коноплі листя та суцвіття, яке сховав при собі у кишені своєї кофти і на автомобілі ВАЗ 2107 перевіз його на вулицю 8 Березня с. Білилівка, Ружинського району, де близько 21 год.25 хв., під час проведення оперативної закупки продав за 100 грн., тобто незаконно збув дану рослину масу гр.ОСОБА_4, яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 2/791 від 09.09.2011 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ / марихуаною/ вагою 23, 627 грам / у висушеному стані /.

Згідно з затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС /марихуана / віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав пояснив, що передав коноплю шляхом пригощання безоплатно, що 17.08.2011 року він вийшов з дому, підїхала машина спитали чи немає покурити коноплі він сказав, що щось там росте. Пішов зірвав на клумбі ( повністю ) поклав в карман ( гілка була маленька ). Виніс і дав біля машини знайомому, знайомий нічого не давав. Ми сіли в машину і поїхали на другу вулицю розпити горілку, яку знайомий взяв в центрі с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області. Ми випили горілки,та ОСОБА_1попросив, щоб його підвезли до дому. Недалеко від хати стояла машина, горіли стопи, думали щось поломалось, ми зупинилися там були працівники міліції. Зразу біля автомобіля оглядали ОСОБА_1.вилучили з карманів копійки ( дві гривні ),хрестик та сто гривень номіналом по десять гривень дві купюри та номіналом по двадцять гривень чотири купюри. До зустрічі з знайомим були тільки копійки, а потім де взялись сто гривень не памятаю.

Крім того, що підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого за ст.307 ч.2 КК України визнав, що передав коноплю шляхом пригощання безоплатно його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показами свідка ОСОБА_5, який в суді пояснив, це було влітку точну дату не памятає, під час проведення оперативно- розшукової діяльності в с.Білилівка, надійшла інформація про те, що підсудній ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів марихуани, були проведені відповідні заходи: підібрана особа закупника, на службовому автомобілі був здійснений виїзд у с. Білилівка для купівлі наркотичних засобів, перед цим закупник познайомився з ОСОБА_1, обмінялися номерами телефонів і домовилися про зустріч. Зідзвонилися вони і з закупником був здійснений виїзд у с.Білилівка. На автомобілі була фішка « таксі «, ми поїхали в с.Білилівка, закупник зустрівся з підсуднім ОСОБА_1 він сів до нас в машину і ми поїхали до хати, де, як повідомив ОСОБА_1, жив його дід. Під час розпивання спиртного, розмова була про те, щоб ОСОБА_1продав наркотичний засіб марихуану. ОСОБА_1 сказав, що висушеної маси немає, а росте гілка за хлівом. Після чого закупник залишився біля будинку, а ми з ОСОБА_1 поїхали до нього додому він зірвав гілку коноплі, та поклав її під футболку. Після чого повернулися до закупника, вони розмовляли. ОСОБА_1 дав коноплю, закупник гроші. Коли ми вже їхали то неподалік від будинку, де проживає ОСОБА_1, стояли працівники міліції, нас зупинили і затримали. При огляді у ОСОБА_1 було вилучено купюри, які саме і скільки не бачив, бо лежав на землі обличчям донизу.

- показами свідка ОСОБА_6, який в суді пояснив, що йому та ОСОБА_7було запропоновано бути в якості свідків, поїхати в с.Білилівка для проведення затримання. У кабінеті райвідділу присутній був тільки ОСОБА_8 працівник міліції. Ми десь годину були у міліції, тому що не було машини, щоб поїхати. Потім ОСОБА_8 взяв машину, я та ОСОБА_7 поїхали в с.Білилівку. При вїзді в село зупинилися і стояли ще десь годину. Коли ми побачили, що ззаду їде машина, ОСОБА_7 її зупинив. У цій машині був водій, підсудній та людина в окулярах, до цього я цієї людини не бачив. Коли підійшов до машини, побачив, що підсудній лежить на обочині, а водій і пасажир сиділи в машині. На капоті лежали сигарети, гроші, бутилка, закуска, як це все викладали не бачив. Все це фогографували. Підсудного посадили в сині « Жигулі « і повезли в райвідділ. Завели в кабінет, перерахували гроші їх було 100 гривень. Чоловіка в окулярах сфотографували з йолкою коноплі в руках, записали наші дані і відпустили додому. Коли ОСОБА_1питали за гроші і чого вони у нього в кармані, він сказав, що гроші не його і що їх підкинули. Гроші поклали в целюлозний пакет і поставили печатку він не розписувався. У райвідділі зняли печатку, перерахували гроші, знову поклали у пакет, поставили печатку.

- показами свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив: це було влітку, точну дату не памятаю, нас запросили в якості понятих мене та ОСОБА_6, забрали нас до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області. Ми піднялися в кабінет, там був ОСОБА_8,нам показали гроші на яких було написано чи « збут «, чи « зразок «точно не памятаю. У кабінеті був присутній чоловік в окулярах. Хто і куди ці гроші поклали не знаю. Потім ми, тобто я, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 з ОСОБА_8на автомобілі поїхали в с.Білилівка. В с.Білилівці, коли чекали, в нашу сторону їхала машина, попросили мене, щоб дану машину зупинив, що нібито щось зламалось. З машини вийшов ОСОБА_1,водія і чоловіка в окулярах поклали на землю, а ОСОБА_1 вскочив назад в машину, тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_12почали доставати його. На капоті лежали копійки і гроші по 10 і 20 гривень, скільки їх було не памятаю. Як гроші опинились на багажнику не бачив. Потім все це зібрали і поїхали в райвідділ. Коли приїхали, знову прийшли в той кабінет, куди приходили спочатку, ОСОБА_1 там не було і чоловік в окулярах достав з куртки стебло коноплі, його поклали в пакет, опечатали і де я поставив свій підпис.

- показами свідка ОСОБА_4, який в суді пояснив, що він познайомився з ОСОБА_1, ще був його брат, по прізвиську «ОСОБА_16», він і повинен був привезти траву. Приблизно це було десь у червні місяці. Ми сиділи на дні народженні у ОСОБА_1 і тоді ж, його брат пообіцяв, що може дати коноплі. Сиділи в дворі, там він і розраховувався.

В Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області був слідчий, оперативник, водій і двоє понятих. Зробили ксерокс грошей, було 2 купюри по 10 гривень і 4 купюри по 20 гривень. Все записували, навіть те, куди поклав гроші. Сіли в машину, почепили фішку «таксі» і поїхали в Білилівку, Ружинського району, Житомирської області. По дорозі зателефонував до ОСОБА_1, коли приїхали був не вдома, звідкись йшов, ми зустрілися, привіталися, ОСОБА_1 сказав, що брата немає. Тоді ОСОБА_1 пішов додому, взяв закуску. Була бутилка горілки.

Приїхали до будинку, де проживала тітка ОСОБА_1 Розпивали ми горілку на подвірї, сказав, що мені треба їхати, тоді ОСОБА_1 запропонував коноплю, яка росла у нього вдома. ОСОБА_1 поїхав додому разом з водієм, а повернулися приблизно через 10 хвилин. Приніс втроє скручену рослину коноплі, все це було в дворі, до машини не підходив. Подивився, понюхав її і дав ОСОБА_1 4 купюри по 20 гривень і 2 купюри номіналом по 10 гривень. Він їх перерахував і поклав до кишені, потім почав збирати тарілки.

Коноплю поклав під куртку, за пояс, бо карманів не було. А коли ОСОБА_1 запитав, що чому коноплю не в машину поклав, а за пояс, то я сказав, що якщо будуть зупиняти, то викину за вікно.

Сів спереду біля водія, ОСОБА_1 ззаду, і сказав, що підвеземо його до дороги, на що ОСОБА_1сказав, щоб підвезти до магазину, щоб купити пива. По дорозі, недалеко від будинку ОСОБА_1, стояла машина, вній був відкритий передній капот. Ті, хто були у тій машині спиняли нас, щоб допомогти щось зробити. ОСОБА_1 сам запропонував зупинитися, щоб допомогти знайомому. Ми зупинилися, працівники міліції запитали у ОСОБА_1чи є зброя, наркотичні засоби, тоді ОСОБА_1 хотів тікати, але його працівники міліції поклали на капот, а мене до другої машини. ОСОБА_1 обшукували з понятими, як і що вилучали не бачив, тільки чув, що ОСОБА_1 казав, що то не його.

ОСОБА_4 віддав працівникам міліції коноплю, яку придбав, її помістили до поліетиленового пакету. І ми в різних машинах поїхали в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області. Там писав пояснення в присутності понятих, слідчого і оперативника, а де був ОСОБА_1 не бачив.

-погодженою з прокуратурою Житомирської області постановою про проведения оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, яку буде здійснювати особа під вигаданими даними ОСОБА_4. /а.с. 6 /. -протоколом помічення грошових купюр від 17.08.2011р., згідно якого 4 грошових купюри НБУ номіналом по 20 грн. та 2 грошові купюри НБУ номіналом по 10 грн. були помічені люмінесцентним олівцем написом «ЗБУТ» для закупки наркотиків у ОСОБА_1./а.с.7-10 /. -протоколом особистого огляду покупця та вручения грошей від 17.08.2011р., згідно якого ОСОБА_4 був оглянутий, при ньому нічого не виявлено і йому було вручено 6 попередньо помічених грошових купюр номіналом по 20 та 10 грн. в загальній сумі 100 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_1. /а.с.11 /. -протоколом огляду місця події від 17.08.2011р. - ділянки дороги навпроти буд. № 20 по вул. Леніна в с. Билилівка, Ружинського району, де в затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові купюри в загальній сумі 100 грн. та розміну монету в сумі 2 грн. 30 коп./а.с.12-17/. - протоколом огляду предметів від 12.09.2011р. - грошей в загальній сумі 102 грн. 30 коп., вилучених 17.08.2011р. у ОСОБА_1./а.с.105 /. -протоколом оперативної закупки від 17.08.2011р. згідно якого ОСОБА_4 в присутності понятих видав працівникам міліції наркотичний засіб - рослинну масу коноплі, яку він придбав за 100 грн. в ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупки./а.с.18 /. -протоколом огляду предметів від 29.08.2011р. - наркотичного засобу, рослинної маси, вилученої 17.08.2011р. у ОСОБА_4. /а.с.87-88 /. - висновком судово-хімічної експертизи № 2/791 від 09.09.2011 згідно якого вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдівв і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБ1СОМ /марихуаною/ вагою 23,627 грам /у висушеному стані./а.с.93-95 /. - висновком судово-наркологічної експертизи № Д-646, згідно якого ОСОБА_1 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує. / а.с. 98 /. Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 не визнав отримання помічених грошових купюр, а саме 4 купюри номіналом по 20 грн. та 2 купюри по 10 гривень, на яких було помічені люмінесцентним олівцем написом « ЗБУТ « , його вина доводиться показами свідка ОСОБА_4 і зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, до дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України. Призначаючи підсудному ОСОБА_1, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що помякшують та обтяжують покарання. Підсуднім ОСОБА_1 вчинено злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є тяжкий злочин, санкція якої передбачає у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна. В силу ст. 89 КК України підсудний ОСОБА_1 не судимий. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставина, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття. Суд визнає, як пом»якшуючі обставини, відповідно ст.. 66 ч.2 КК України те, що підсудний ОСОБА_1 виховувався без батька, ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, хворіє часто про що свідчить довідка видана Ружинською ЦРЛ, не судимий. Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі однак на строк нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та застосовує до нього додаткове покарання конфіскація всього майна.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й випралення засудженого, і тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тому суд при визначенні строку покарання враховує вказане, а також те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання , його вік він молода людина, вину визнав те, що передав коноплю закупнику безоплатно, часто хворіє про що свідчить довідка видана центральною районною лікарнею смт. Ружин, не судимий.

та призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Речові докази по справі наркотичні засоби підлягають знищенню.

Грошові купюри, які здані на депозитний рахунок Ружинського РВ , зарахувати в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначити покарання із застосуванням

ч.1. ст. 69 КК України 3 ( Три ) роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області ) за проведення експертиз в сумі - 168, 84 грн. ( Сто шістдесят вісім гривнів 84 коп ).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з рослиною коноплі, який знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Грошові купюри чотири по двадцять гривень серії: ЗД 4299816, ЕИ 66202303,ЗД 3942336, ЗЄ 4099131, 2 купюри по десять гривень серії КБ 5017409, ЕЩ 2014557, які здані на депозитний рахунок Ружинського РВ , зарахувати в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.08.2011 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування його під вартою по вказаній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:М. М. Грек