Ухвала суду № 20334079, 11.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р.Справа № 2а-5260/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІК - СХІД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі№2а-5260/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІК - СХІД" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " АКІК - СХІД", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість в розмір 4584193,97грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 49 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "АКІК-СХІД" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.02.1997року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 27.02.1997р. за №2860 /а.с. 6, 7/.

17.02.2009року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з ПДВ за березень-вересень 2008року ТОВ "Акік-Схід" в розрізі контрагентів.

За результатами перевірки складено акт №1028/10-509/24662680 від 17.02.2009року. Перевіркою встановлено, порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року №168/97-ВР, (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень-серпень 2008року на 402448,00грн., у т.ч. за березень 2008 року на суму ПДВ 66171,0грн., за квітень 2008 року на суму ПДВ 62100,0грн., за травень 2008 року на суму ПДВ 83016,0грн., за червень 2008 року на суму ПДВ 69417,0грн., за липень 2008 року на суму ПДВ 98100,0грн., серпень 2008 року на суму ПДВ 23644,0грн. /а.с. 8-12/.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000261505/0 від 26.02.2009року, яким визначена сума податку на додану вартість на загальну суму 603672,0 грн. ( за основним платежем - 402448,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 201224,0 грн.) /а.с. 13/.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу поштою та ним отримане 12.04.2009 року, але у встановлений строк сума, визначена у податковому повідомленні-рішенні сплачена не була /а.с. 14/.

Як вбачається з картки особового рахунку за ТОВ «Акік-Схід» рахувалась переплата по ПДВ у розмірі 5479,34 грн., тому сума податкового боргу з ПДВ склала 598192,66 грн.

Крім того, ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена виїзна планова перевірка ТОВ фірми "Акік-Схід" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року, про що складений акт перевірки від 28.03.2008року № 1725/23-5/24662680. Перевіркою встановлені порушення п.п. 5.3.9 п.5.3. п. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005 рік у розмірі 40,62 тис.грн., у тому числі за квартал 2005 року-40,62 тис.грн.; п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість: за 2005 рік у сумі 32492 грн., у тому числі: за листопад 2005 року-10000 грн., грудень 2005 року - 22492 грн.; за 2007 рік у сумі 143112 грн., у тому числі: за травень 2007 року-25970 грн., червень 2007 року - 31058 грн., за липень 2007 року - 36667 грн., за серпень 2007року - 22500 грн., за вересень 2007 року - 26917грн.; п.п. 4.2.9 "г" п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003року №889-ІУ, донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 25343,64грн. /а.с. 37-59/.

Начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0000842302/0 від 11.04.2008року, на суму 263406грн. (за основним платежем - 175604 грн., за штрафними санкціями - 87802 грн). Податкове повідомлення рішення було надіслано відповідачу поштою та ним отримане 24.04.2008року /а.с. 60, 61/.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2008 року по справі № 2а-5325/08 за позовом ТОВ фірми «Акік- Схід» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень скасоване в частині донарахування ПДВ у сумі 32492,7 грн. /а.с. 89-91/.

Податкове повідомлення-рішення № 0000842302/0 від 11.04.2008року в частині нарахувань у сумі 230913,3 грн. у встановлений строк сплачено не було.

Оскільки за відповідачем станом на 26.06.2009року рахується заборгованість по ПДВ в розмірі 598192,66, що підтверджується карткою особового рахунку, тому сума податкового боргу з ПДВ складає 829105,96грн. (230913,30+598192,66).

Крім того, 25.09.2009року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 01.06.2009р. в частині повноти визначення та сплати податку на прибуток, податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, про що складений акт № 2017/32-304/24662680 від 25.09.2009року, яким виявлено наступні порушення, а саме: п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, та п.п. 11.3.1 п.11.3, абз.4, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997року, в результаті чого ТОВ "Акік-Схід" занизило податок на прибуток в сумі 877921грн. в т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 350341 грн., за 2 квартал 2008року в сумі 321617грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 164052 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 40694 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 1217 грн.; п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997р., п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-11 не подання податкової звітності з податку на прибуток за 4 квартал 2008 р. по строку подання 11.02.2009 р., 1 квартал 2009 р. по строку подання 10.05.2009 р.; п.п. 7.3.1, п. 7.3 п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997року. В результаті чого з урахуванням порушень встановлених актом невиїзної перевірки № 1028/15-509 від 17.02.2009р. занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну 226701грн. у т. ч. за січень 2008 року занижено в сумі 80676 грн., за лютий 2008 року занижено в сумі 126523 грн., за березень 2008 року занижено в сумі 2087 грн., за квітень 2008року занижено в сумі 16842 грн., травень 2008 року занижено в сумі 12425 грн., за червень 2008 року завищено в сумі 16091 грн., за липень 2008 року завищено в сумі 40690 грн., за серпень 2008 року занижено в сумі 3849 грн., за вересень 2008 року занижено в сумі 20122 грн., за жовтень 2008 року занижено в сумі 14661 грн., за листопад 2008 року занижено в сумі 5322 грн., за січень 2009 року занижено в сумі 833 грн., за лютий 2009 року занижено в сумі 139 грн., за березень 2009 року занижено в сумі 3 грн. /а.с. 20-32/.

За результатами акту перевірки винесені податкове повідомлення-рішення від 09.10.2009 року №0000692307/0 яким визначена сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 426073 грн. (за основним платежем - 283482 грн., за штрафними санкціями - 142591 грн.), податкове повідомлення-рішення від 09.10.2009 року №0000712307/0, яким визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1755573,5 грн. ( за основним платежем - 877921 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 877652,5 грн.; податкове повідомлення- рішення від 09.10.2009 року №0000702307/0, яким визначена сума податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1573674,15 грн. (за основним платежем - 524558,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 049 116,1 грн.) /а.с. 33-35/.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлено платнику податків поштою та ним отримані 17.10.2009року /а.с. 36/.

Податкові повідомлення - рішення від 09.10.2009 року №0000692307/0, від 09.10.2009 року №0000712307/0, від 09.10.2009 року №0000702307/0 були оскаржені відповідачем до суду, проте ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі №2а-8421/10/2070 адміністративний позов ТОВ "Акік-Схід" залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання. Ухвала набрала законної сили /а.с. 110, 111/.

У зв'язку з наявністю у ТОВ «Акік-Схід» в картці особового рахунку станом на 19.03.2010 року суми заборгованості по ПДВ у розмірі 829105,96 грн., сума податкового боргу з ПДВ склала 1255 178,96 грн.(426073,0 грн. + сума недоїмки у розмірі 829 105,96 грн.).

Також, з картки особового рахунку, вбачається, що станом на 19.03.2010 року за відповідачем рахується переплата по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 402,00 грн., тому сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств складає 1755171,50грн.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу по податку з доходів найманих працівників складає 1573674,15грн.

Крім того, ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ Фірми «Акік-Схід», про що складено акт від 05.05.2009 року № 3125/15-3/24662680. За результатами перевірки встановлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: платником податку не подано податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2008року /а.с. 15-17/.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № 0003211502/0 від 26.05.2009року, яким визначено суму податкового зобов'язання по комунальному податку у розмірі 170 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу поштою на ним отримане 19.06.2009року, але у встановлений строк сума, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях сплачена не була /а.с. 19/.

Станом на 30.06.2009року за відповідачем рахувалась переплата по комунальному податку у розмірі 0,64грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

Сума податкового боргу з комунального податку склала 169,36грн.

Вищезазначені акти та податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були.

Позивачем до відповідача були надіслані перша 1/498 від 23.04.2009р., та друга податкова вимога № 2/732 від 22.06.2009р., які направлялись на адресу підприємства, які отримані відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення /а.с. 70, 71/.

Правом адміністративного та судового оскарження підприємство відповідача не скористалося.

03.08.2009 року начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова прийнято рішення № 403 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу /а.с. 72/.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всі активи платника податків ТОВ фірми «АКІК-СХІД» знаходяться у податковій заставі з 05.05.2009 року /а.с. 73-74/.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 4584193,97 грн., у тому числі: сума податкового боргу з ПДВ склала 1255178,96 грн.; податкового боргу по податку па прибуток приватних підприємств склала 1755171,5 грн.; сума податкового боргу по податку з доходів найманих працівників склала 1573674,15грн.; сума податкового боргу з комунального податку склала 169,36 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що акти перевірок та податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, отже є узгодженими. На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 4584193,97 грн., у тому числі: сума податкового боргу з ПДВ склала 1255178,96 грн.; податкового боргу по податку па прибуток приватних підприємств склала 1755171,5 грн.; сума податкового боргу по податку з доходів найманих працівників склала 1573674,15грн.; сума податкового боргу з комунального податку склала 169,36 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова є обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На підставі п.3 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як свідчать матеріали справи вищезазначені акти та податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, отже є узгодженими.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша 1/498 від 23.04.2009р., та друга податкова вимога № 2/732 від 22.06.2009р., які направлялись на адресу підприємства, які отримані відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень про вручення.

Правом адміністративного та судового оскарження підприємство відповідача не скористалося.

03.08.2009 року начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова прийнято рішення № 403 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всі активи платника податків ТОВ фірми «АКІК-СХІД» знаходяться у податковій заставі з 05.05.2009 року.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 4584193,97 грн., у тому числі: сума податкового боргу з ПДВ склала 1255178,96 грн.; податкового боргу по податку па прибуток приватних підприємств склала 1755171,5 грн.; сума податкового боргу по податку з доходів найманих працівників склала 1573674,15грн.; сума податкового боргу з комунального податку склала 169,36 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова є законними, обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року по справі№2а-5260/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІК - СХІД" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі №2а-5260/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. <повний текст >